Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2014 ~ М-379/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-322/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 г.                              г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

представителя истцов Дорошева А.С., Дорошевой В.Э. - адвоката <данные изъяты> Варенова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Попова И.А. - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шакировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошева А.С., Дорошевой В.Э. к Попову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дорошева В.Э., Дорошев А.С. обратились в суд с иском к Попову И.А. в котором просят прекратить право пользования принадлежащим им жилым помещением - квартирой № <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа, записи в реестре за №№ и №, они являются сособственниками в праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> в праве каждому) на <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ На указанной жилой площади проживает ответчик Попов И.А., что подтверждается адресной справкой (форма № 9А), выданной ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Ставропольскому краю в г. Лермонтове. В данную квартиру ответчик был вселен ее прежним собственником - КЭ.П., чьими наследниками по завещанию они, Дорошев А.С. и Дорошева В.Э., являются. Членом их семьи ответчик не является. В соответствие со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Ст. 30 ЖК РФ установлено, что жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться как для личного проживания его самого, так и предоставляться им для проживания членов его семьи, а также предоставляться во владение и пользование другим физическим либо юридическим лицам на основании соответствующего договора - если при этом не нарушаются действующие нормы и права других лиц. Члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети к родители, другие родственники и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем жилом помещении его супруг, а также дети и родители дан того собственника. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Какого-либо соглашения в отношении, заказанного жилого объекта между нами и ответчиком не заключалось. Вместе с тем, положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, срока проживания в этом жилом помещение и иных обстоятельств, за исключением: - лиц указанных в ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ»; - лиц в силу п. 1 ст. 558 ГКРФ, сохраняющих в соответствие с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением, что является существенным
условием договора продажи жилого дома, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают; несовершеннолетнего (их) ребенка (детей) собственника жилого помещения, в силу возложенных на него, как на родителя Семейным кодексом РФ обязанностей (п. 1 ст. 63 СК РФ); возложения наследодателем в соответствие со ст. 1137 ГК РФ, на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства
какой-либо обязанности имущественного характере, в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ), чего в настоящем случае не имеется. На их просьбы добровольно освободить данную квартиру ответчик не реагирует. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением за судебной защитой, гарантированной им ст. ст. 45, 46 Конституции РФ.

Дорошева В.Э., Дорошев А.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании полномочный представитель истцов по доверенности адвокат Варенов С.В. просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей его доверителям, нарушает их право как собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.

Ответчик Попов И.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Попова И.А. по доверенности Шакирова М.И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что Попов И.А. намерен в дальнейшем оспорить своё право на спорную квартиру в порядке наследования.

Полномочный представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю начальник Бойков А.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя миграционной службы.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, <адрес> принадлежит на праве собственности Дорошевой В.Э. и Дорошеву А.С., в равных долях, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Лермонтовского городского нотариального округа в реестре за №№ и №, зарегистрированных в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, запись регистрации №№ №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Согласно информации из отделения Управления ФМС по СК в г. Лермонтове от ДД.ММ.ГГГГ № № и адресной справки (форма № 9А) от ДД.ММ.ГГГГ Попов И.А., зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 - 34).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещении относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствие с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом достоверно установлено, что Попов И.А. был вселен в <адрес> в <адрес> ее прежним собственником - КЭ.П., чьими наследниками по завещанию являются Дорошев А.С. и Дорошева В.Э. Членом семьи Дорошевых ответчик не является, совместное хозяйство они не ведут, общий бюджет отсутствует.

Доказательств наличия какого - либо соглашения сторон о сохранении права пользования ответчика указанным жилым помещением в условиях состязательности процесса суду не представлено и судом не установлено.

Так же стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия у него другого жилого помещения.

В соответствие с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах регистрация и проживание ответчика Попова И.А. в квартире, принадлежащей на праве собственности Дорошеву А.С. и Дорошевой В.Э., без наличия законных на то оснований, нарушает права собственников жилого помещения, которые согласно ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае способом восстановления нарушенных прав истцов будет являться прекращение права пользования ответчика и снятие его с регистрационного учета, поэтому исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы возражений представителя ответчика по доверенности Шакировой М.И. со ссылкой на намерения Попова И.А. в дальнейшем оспорить своё право в порядке наследования на спорную квартиру не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности истцов Дорошевых на квартиру никем до настоящего времени не оспорено в установленном законом порядке. Поэтому оснований подвергать сомнению их правоустанавливающие на квартиру документы представителем ответчика суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорошева А.С., Дорошевой В.Э. к Попову И.А. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования Попова И.А., <данные изъяты>, квартирой № <адрес> края, принадлежащей в общей долевой собственности, по <данные изъяты>, Дорошевой В.Э. и Дорошеву А.С.

Взыскать с Попова И.А. в пользу Дорошева А.С. <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Попова И.А. в пользу Дорошевой В.Э. <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда является основанием для снятия Попова И.А. с регистрационного учёта по указанному адресу органами миграционной службы.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий                                                            Ю.В. Курдубанов