Решение по делу № 12-788/2017 от 30.06.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                              ДД.ММ.ГГГГ

ул. Ленина, 58

Судья Центрального районного суда города Красноярска    Агапова Г.В.,

рассмотрев жалобу Ациферова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Анциферова Е.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Анциферова Е.Н. в жалобе ставит вопрос об отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что мировым судьей не в полном объеме изучены обстоятельства дела, постановление вынесено на основании лишь показаний сотрудника ДПС, являющегося заинтересованным лицом. Кроме того, суд не дал оценки противоречиям показаний свидетеля ФИО2 относительно периода событий, напитка, который употребляла Анциферова Е.Н.

Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Анциферова Е.Н., её представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Как следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. на ул. Л.Шевцовой, 50 в г. Красноярске Анциферова Е.Н. управляла автомобилем «Тойота» г/н № в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Анциферовой Е.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

-показаниями прибора «Алкотест 6810» с результатом анализа выдыхаемого воздуха 0,28 мг/л;

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения в присутствии потных, с чем Анциферова Е.Н. была согласна;

Как следует из постановления мирового судьи, данные доказательства были объектом исследования при рассмотрении дела в отношении Анциферовой Е.Н, данные доказательства являются достоверными и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы объективно ничем не подтверждены, направлены на освобождение Анциферовой Е.Н. от административной ответственности. Так, после её остановки сотрудниками ДПС, в ожидании пока будут составлены протоколы, со слов Анциферовой Е.Н. следует, что она была взволнована конфликтом с соседом, вследствие чего употребила настойку Пиона. Однако, зная, что данная настойка содержит алкоголь и не рекомендована к употреблению лицам, управляющим транспортными средствами, не доехав до места, где должна была забрать мужа, собиралась продолжить управление транспортным средством.

Доводы о не соответствии в показаниях сотрудника ДПС ФИО2 также не являются основаниями для отмены вынесенного постановления, поскольку по существу обстоятельства административного правонарушения сотрудником были изложены верно, с ними Анциферова Е.Н. согласилась.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянении, установлении фактических данных, которыми установлено, что именно Анциферовой Е.Н. совершено данное административное правонарушение.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Анциферовой Е.Н. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении Анциферовой Е.Н. наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Вместе с тем, в судебном заседании установлены обстоятельства совершения административного правонарушения: Анциферова Е.Н. не оспаривает, что именно она ДД.ММ.ГГГГ управляла а/м «Тойота» и была остановлен сотрудниками ДПС на ул.Л.Шевцовой, 50. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»: «Согласен», стоит подпись лица, в отношении которого производили замеры выдыхаемого воздуха. Сомнений о том, что данная подпись не принадлежит лицу, управлявшему транспортным средством- Анциферовой Е.Н. у суда не имеется.

С учетом приведенных данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи с/у №139 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 139 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░