Постановление по делу № 1-38/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-38/2017.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении

от уголовной ответственности

20 февраля 2017 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., с участием помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Демиржана М.М., подсудимого Ооржака Ч.Б., защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ооржак Ч.Б., родившегося <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Ооржак Ч.Б. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2016 года около 16 часов Ооржак Ч.Б. находясь на <адрес>, увидел пасущихся без присмотра крупный рогатый скот, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно совершение кражи коровы с целью последующей ее продажи.

Немедленно реализуя свой преступный умысел Ооржак Ч.Б. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и желая их наступления, находясь на <адрес>, 19 февраля 2016 года около 16 часов, убедившись, что его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил, принадлежащую С. корову живым весом 200 кг., в возрасте 3 лет, стоимостью 28000 рублей и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 28000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и указала, что подсудимый Ооржак Ч.Б. загладил причиненный ей преступлением материальный ущерб и моральный вред, не имеет претензий.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и пояснил, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред, примирились между собой, сам явился с повинной, в ходе следствия подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал свою вину, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имеет положительные характеристики.

В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против этого.

Подсудимый поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что он явился с повинной, возместил потерпевшей причиненный преступление материальный ущерб и моральный вред, признал ей свою вину, впервые совершил преступление, потерпевшая претензий не имеет, он также примирился с потерпевшей, ему разъяснены основания прекращения дела, последствия и право возражать против этого, возражений против прекращения уголовного дела у него не имеется.

Помощник прокурора района полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как полагает, что подсудимый Ооржак Ч.Б. не нуждается в применении уголовного наказания за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый Ооржак Ч.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил потерпевшей причиненный материальный и моральный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления и активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, примирился с потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В данном случае, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Ооржака Ч.Б., суд, исходил из совокупности всех обстоятельств дела, а именно: признание вины в полном объеме, степени общественной опасности совершенного им деяния, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, из случившегося сделал надлежащие выводы, давал полные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его посткриминальное поведение, все объективные и субъективные моменты в его поведении, признал, что Ооржак Ч.Б., перестал быть общественно опасным, и на основании изложенного суд, считает, что освобождение его от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела соответствуют требованиям ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что усматриваются все основания для прекращения данного дела и освобождении от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей, и исключительных обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественного доказательства – не имеется.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Ооржак Ч.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданского иска – нет.

Вещественного доказательства – нет.

Вознаградить труд адвоката Байкара Р.М. из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ____________________________