Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2014 ~ М-337/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-335/2014

Поступило 12.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 сентября 2014 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

с участием истца – Киреевой В.С.,

представителя ответчика – Конновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреевой В.С. к ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе о выплате материнского капитала на улучшение жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Киреева В.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кожевниковским районе о выплате материнского капитала на улучшение жилищных условий, мотивируя тем, что 04.08.2014 года решением ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе ей отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья <данные изъяты> поскольку она осуждена по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района от 08 июля 2014 года по ч.1 ст. 116 УК РФ за совершение преступления в отношении дочери.

Истец не согласна с решением ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе от 04.08.2014 года, поскольку заявление о направлении средств материнского капитала подано в ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе до вынесения вышеуказанного приговора от 08.07.2014 года и вступления его в законную силу.

Истец Киреева В.С. иск поддержала полностью, пояснив, что имеет двух малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За рождение второго ребенка ей положен материнский капитал, который она хотела использовать на погашение долга, за приобретенную квартиру, расположенную по адресу с<адрес> по договору целевого займа.

Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе Коннова С.Ю., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявления, указав, что Киреева В.С. мировым судьей судебного участка №1 Кожевниковского судебного района признана виновной в совершении преступления в отношении своего ребенка по ч.1 ст. 116 УК РФ, о чем указала в возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать полностью, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от место их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ч.1 ст. 8 указанного Федерального закона следует, что заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Истец имеет двух малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетльствами о рождении (л.д.15-16).

27.05.2014 года Киреева В.С. приобрела по договору целевого займа квартиру, расположенную по адресу с.<адрес>, собственниками которой являются Киреева В.С., ФИО1., ФИО2, у каждого 1/3 доля в праве, (л.д.7-13).

Решением ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе от 04.08.2014 года Киреевой В.С. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средствами) материнского (семейного) капитала на погашение основного дола и уплаты процентов по займу на приобретение жилья, поскольку право женщины прекращается в связи с совершением в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлению против личности (л.д. 42).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 вышеуказанного ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района от 08.07.2014 года Киреева В.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (совершенного в отношении своей малолетней дочери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Приговор вступил в законную силу 19 июля 2014 года (л.д. 39-41).

В силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района от 08.07.2014 года наказание Киреевой В.С. не исполнено, что подтвердила последняя в судебном заседании.

Следовательно, на момент вынесения решения УПФ РФ в Кожевниковском районе от 04.08.2014 года истец Киреева В.С. также являлась судимой, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на погашение основного дола и уплаты процентов по займу на приобретение жилья, а потому исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Киреевой В.С. об обязании ГУ УПФ РФ в Кожевниковском районе Томской области направить средства материнского капитала в сумме <данные изъяты>. на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова