Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-397/2020

24RS0028-01-2020-002775-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 г.                                                                                        город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г., Смицкого Е.И.,

подсудимого Смирнова Е.В.,

защитника - адвоката КККА «Линия защиты» Пятина Д.В., представившего удостоверение № 1393, ордер № 9717 от 3 сентября 2020 г.,

при секретарях Фадееве И.С., Ходаковой М.А., Азориной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнов Е.В. <данные изъяты> в мебельном цехе, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 19 кв. 160, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Смирнов Е.В., проезжающего на велосипеде по тротуару в районе <адрес> в г. Красноярске, возник корыстный умысел на открытое хищение золотой цепочки и золотого крестика, принадлежащих шедшему по тротуару в указанном месте Потерпевший №1, находившихся на шее последнего, реализуя который, Смирнов Е.В. на велосипеде подъехал к Потерпевший №1, с шеи которого рукой сорвал золотую цепочку массой 8 грамм стоимостью 14 400 рублей с золотым крестиком массой 4 грамма стоимостью 7 200 рублей, на общую сумму 21 600 рублей, которые попытался открыто похитить, скрывшись на велосипеде с места преступления. Однако, Смирнов Е.В. не смог довести намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в районе <адрес> в г. Красноярске был задержан Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.В. пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, размер ущерба не оспаривает.

Виновность Смирнов Е.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями подсудимого, пояснившего в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов он ехал на велосипеде, в районе <адрес>, заметил стоящего на тротуаре парня, у которого на шее была золотая цепочка, парень стоял к нему спиной, разговаривал по сотовому телефону. В этот момент он решил похитить данную цепочку, сорвав ее с шеи парня, чтобы в дальнейшем продать, поскольку испытывал финансовые затруднения. Проезжая на велосипеде мимо парня, он взялся правой рукой за указанную цепочку и потянул на себя. Цепочку он порвал, она выпала из его рук, куда упала, - не заметил, поехал дальше мимо парня по <адрес> во двор дома. Как только он завернул за угол дома, навстречу сразу же выбежал потерпевший, у которого он попытался похитить золотую цепочку, потерпевший нанес ему два или три удара в область лица и тела кулаком правой руки, сломав челюсть и ребра. Он сказал парню, что цепочки у него нет, что она у него выпала из рук на месте, где он пытался ее похитить. Они дошли до места, где упала цепочка, все время молодой человек его удерживал вместе с велосипедом, когда увидел и поднял цепочку, отпустил его. Ударов парню он не наносил, не толкал его, не удерживал, не ограничивал действия, просто сорвал с шеи цепочку, дернув за нее двумя пальцами. Чистосердечное признание оформил до того момента, как его опознал потерпевший, около 16 часов, опознание проводилось в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ

    Аналогичные обстоятельства сообщены Смирнов Е.В. при осуществлении чистосердечного признания и в ходе проверки показаний на месте.

    Согласно чистосердечному признанию от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в районе <адрес> г. ФИО2 пытался похитить золотую цепочку с шеи проходящего мимо мужчины (л.д. 56).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Смирнов Е.В. указал время, место и способ совершения преступления (л.д. 75-79).

Показания Смирнов Е.В. об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов шел по тротуару вдоль <адрес> в районе <адрес>, разговаривая по телефону с женой. В это время к нему со спины подъехал на велосипеде мужчина и, сорвав золотую цепочку с золотым крестиком с его шеи, продолжил двигаться на велосипеде в сторону <адрес>, завернул за угол дома. Он решил срезать путь, через дворы между домами № и № по <адрес>, побежал за ним следом, на углу <адрес> задержал мужчину на велосипеде, сорвавшего у него с шеи цепочку. Он поймал мужчину за шиворот одежды, и, удерживая его вместе с велосипедом, вернулся на место, где последний сорвал с него цепочку. По пути следования он позвонил жене и сообщил о произошедшем. Мимо проходил ранее неизвестный ему парень с загипсованной рукой, подсказавший ему, что цепочку неизвестный мужчина, которого он задержал, выкинул в траву рядом с домом № по <адрес> он увидел цепочку в траве, мужчину отпустил, подняв цепочку увидел, что она разорвана и растянута. В ходе следственных действий опознал Смирнов Е.В. по росту, телосложению и возрасту. Когда Смирнов Е.В. срывал с его шеи золотую цепочку с золотым крестиком, он почувствовал физическую боль, в больницу по данному факту не обращался, ударов мужчина не наносил, не толкал его. Впоследствии цепочку сдал в ломбард, поскольку она была порвана, цепь была из золота 585 пробы весом 8 грамм, крестик из золота 585 пробы весом 4 грамма с изображением Иисуса Христа. Исходя из того, что стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 1 800 рублей, стоимость его золотой цепочки составляет 14 400 рублей, стоимость золотого крестика -7 200 рублей. Материальных претензий к Смирнов Е.В. не имеет (л.д. 25-27, 32-34, 35-37).

Сообщенные потерпевшим сведения соответствуют заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 5 минут до 14 часов 15 минут, находясь по адресу: г. ФИО2, <адрес>, пыталось похитить у него золотую цепочку и золотой крестик (л.д. 7).

В указанный день ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности рядом с домом по адресу: г. ФИО2, <адрес>, зафиксирована общая обстановка, изъят велосипед фирмы «Meratti» (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый велосипед «Meratti» (л.д. 15-17), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 18).

Как следует из протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 опознал Смирнов Е.В., как лицо, пытавшееся похитить его золотые цепочку и крестик (л.д. 28-31);

         Кроме того, сообщенные подсудимым и потерпевшим сведения об обстоятельствах совершенного преступления соотносятся с показаниями свидетеля и иными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, замещает должность оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД ФИО2 «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по уголовному делу, возбужденному по факту покушения на открытое хищение золотой цепочки и золотого крестика, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> г. ФИО2, установлено, что к данному преступлению причастен Смирнов Е.В., который в отделе полиции признался в совершенном преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на велосипеде проезжал в районе <адрес> г. ФИО2, где увидел стоящего мужчину, разговаривавшего по сотовому телефону, на шее которого была золотая цепочка. Смирнов Е.В. решил похитить данную цепочку, на велосипеде подъехал к Потерпевший №1 со стороны спины и рукой дернул за цепочку, отчего цепь порвалась, Смирнов Е.В. не смог удержать ее в руке, она выпала. Смирнов Е.В. на велосипеде поехал дальше, но в одном из дворов потерпевший догнал его и задержал, вдвоем они дошли до места, где Смирнов Е.В. сорвал золотую цепочку, в траве Потерпевший №1 обнаружил цепь с золотым крестиком. Смирнов Е.В. добровольно, без физического и морального давления написал чистосердечное признание, в котором изложил события преступления (л.д. 52-54).

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД ФИО2 «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в 14 часов 4 минуты в дежурную часть ОП № через оператора 02 поступило сообщение от ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 3 минуты по адресу: г. ФИО2, <адрес> у ее мужа мужчина сорвал цепочку, муж удерживает данного мужчину (л.д. 6).

Обстоятельства изъятия у потерпевшего золотого крестика отражены в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен золотой крестик, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 46-48), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49).

Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности    Смирнов Е.В.

При этом в судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалификации действий подсудимого Смирнов Е.В., данной органами предварительного расследования, суд соглашается с доводами стороны обвинения о необходимости их переквалификации с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.).

При этом об умысле Смирнов Е.В. на открытое хищение чужого имущества без применения насилия свидетельствуют действия последнего, не совершившего в отношении потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо насильственных действий, не ограничившего волю потерпевшего и не преодолевавшего его сопротивления. Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, о том, что мужчина сорвал золотую цепочку с крестиком с его шеи, исключают возможность квалификации действий Смирнов Е.В. как покушения на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ходе судебного заседания установлено, что от рывка потерпевший испытал физическую боль, однако, не добыто доказательств того, что умысел Смирнов Е.В., сорвавшего цепочку, при этом не применявшего в отношении потерпевшего ударов, толчков, удержания, был направлен на совершение насильственных действий в отношении потерпевшего. Хищение золотой цепочки путем рывка, хотя и явилось причиной того, что потерпевший испытал физическую боль, но по смыслу уголовного закона не может быть расценено как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку явилось способом открытого хищения имущества.

В ходе судебного заседания Смирнов Е.В. давал последовательные показания по делу, вступал в адекватный речевой контакт, на учете у врача-психиатра никогда не состоял. При указанных обстоятельствах суд признает Смирнов Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, виновность Смирнов Е.В. в совершении указанного преступления полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Смирнов Е.В. вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление Смирнов Е.В. и членов его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, поскольку оно было оформлено до того момента, как потерпевший опознал Смирнов Е.В. как лицо, совершившее преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органам следствия в ходе проверки показаний на месте информации о времени, месте и способе совершения преступления, при этом суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку принадлежащую потерпевшему цепочку последний обнаружил самостоятельно с помощью свидетеля ФИО9

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Смирнов Е.В., имеющего ряд хронических заболеваний.

При этом, вопреки доводам защитника, суд не находит правовых оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства ухудшение здоровья Смирнов Е.В., произошедшее после того, как Потерпевший №1 в ходе задержания нанес ему удары, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Смирнов Е.В. обращался с соответствующим заявлением о причинении ему каких - либо телесных повреждений потерпевшим, отсутствуют медицинские документы, подтверждающие доводы подсудимого в указанной части. Также суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства тяжелое материальное положение подсудимого, поскольку в ходе рассмотрения дела Смирнов Е.В. пояснил, что имел неофициальное место работы станочником в мебельном цехе, на учете в ЦЗН не состоял, сведений о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, явившихся причиной для совершения преступления, не сообщил.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Смирнов Е.В., является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

    Наряду с этим суд учитывает личность Смирнов Е.В., который имеет постоянное место регистрации, где удовлетворительно характеризуется, жалоб от соседей не поступало, алкогольными напитками не злоупотребляет, фактов нарушения общественного порядка не установлено, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не значится, без оформления трудовых отношений занимался общественно-полезным трудом.

Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Смирнов Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, смягчающих наказание. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств преступления суд не усматривает.

Условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит, таким образом окончательное наказание подлежит назначению по совокупности с приговором Свердловского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. Смирнов Е.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранная Смирнов Е.В. мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Вещественные доказательства: золотой крестик оставить у потерпевшего, велосипед – у подсудимого по принадлежности, гражданский иск не заявлен.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнов Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Смирнов Е.В. условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Смирнов Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Смирнов Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Смирнов Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания Смирнов Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу золотой крестик оставить у потерпевшего Потерпевший №1, велосипед – у подсудимого Смирнов Е.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                  С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко