Решение по делу № 2-821/2016 (2-6649/2015;) ~ М-7363/2015 от 28.12.2015

                                                                                                  дело № 2-821/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10.02.2016 года                                                                     г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре Булановой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко И.И. и Левченко В.И. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" и Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго", о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко И.И. и Левченко В.И. обратились в суд с иском, в котором просит возложить солидарно на ответчиков обязанность по устранению аварии на водопроводной сети подачи холодной питьевой воды в домовладение № по <адрес> путем осуществления ремонтно-восстановительных работ по замене участка трубопровода от водопроводного колодца указанного домовладения до водопроводного колодца центральной водопроводной магистрали включительно, в течение одного месяца. Также они просят обязать ответчика ГУП РК "Вода Крыма" возобновить подачу холодной воды им, как потребителям, в указанное домовладение.

Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" с ведома ГУП РК "Вода Крыма" проводились ремонтные работы на участке теплотрассы напротив его дома по <данные изъяты>. При этом ими был поврежден участок водопровода от колодца центральной магистрали к колодцу в их домовладении. В результате поломки и утечки воды, её поставка в дом истцов была прекращена. На многочисленные просьбы восстановить водоснабжение, получали отказы и отговорки. Участок поврежденного водопровода ими на баланс не брался, он проходит под дорожным покрытием улицы, потому они его никак не могут обслуживать, в отличие от ответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще, причины их неявки признаны судом неуважительными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ указанное обстоятельство есть основанием для рассмотрения дела в заочном порядке, против чего истцы не возражали.

Выслушав истцов, подержавших свои требования по мотивам, изложенным в иске, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск таким, что подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения работниками ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", с ведома ГУП РК "Вода Крыма" (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-К), ремонтных работ, на участке теплотрассы напротив дома № по <адрес>, был поврежден участок водопровода, соединяющего центральную водопроводную магистраль, пролегающую вдоль <адрес>, с домовладением № по <адрес> в <адрес>, принадлежащим истцам.

Место повреждения водопровода установлено экспертным исследованием №и от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного АНО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы". Согласно этого заключения, повреждение расположено на месте стыковки чугунной трубы, ведущей к колодцу, расположенному в домовладении, и металлической трубы, соединяющей её с центральной магистралью. Место стыковки расположено под проезжей частью <адрес>, напротив дома №.

В ответ на запрос Левченко И.И. относительно восстановления водоснабжения его домовладения, ГУП РК "Вода Крыма" письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-К сообщило, что водоснабжение будет восстановлено после устранения утечки на сетях находящихся в его хозяйственном ведении и на его обслуживании.

Суд считает бездействие ответчика ГУП РК "Вода Крыма" в данной ситуации незаконным.

Так, согласно ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении услуг по водоснабжению и водоотведению Левченко И.И. был заключен с правопредшественником ГУП РК "Вода Крыма" ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правопредшественнике занесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 21 указанного договора, "Водоканал" обязан предпринимать меры по ликвидации аварийных ситуаций на сетях водоканала.

"Абонент" обязан за собственный счет предпринимать меры по устранению неисправностей, возникших по его вине. Судом не установлено виновных действий/бездействий со стороны истцов в возникновении указанного выше повреждения системы водоснабжения.

Пунктом 24 договора определено, что точками распределения, в которых осуществляется передача услуг от "Волоканала" "Абоненту" являются места присоединения до систем "Водоканала".

В соответствии со ст. 8 Закона № 416-ФЗ, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

    Согласно ст. 15 Закона № 416-ФЗ, в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства № 645 от 29.07.2013 года типовым единым договором водоснабжения и водоотведения одним из основных его условий является определение границ раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, что определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, и границ раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, что определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности.

    Из материалов дела усматривается, что соответствующих актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцами и ГУП РК "Вода Крыма", которая является гарантирующей организацией систем водоснабжения в г. Симферополе, не заключались.

    В силу ст. 21 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях, в частности, из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

    В этом случае прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

    На основании вышеизложенного, с учетом места расположения повреждения системы водоснабжения, суд приходит к выводу, что устранение повреждения должно осуществить ГУП РК "Вода Крыма", поскольку этот участок водопровода не передан и не принят на содержание абонентом.

При этом, поскольку в действиях абонента не установлено виновных действий/бездействий, послуживших возникновением повреждения, иные причины и виновные в повреждении водопровода для установления лица, обязанного их устранить, не имеют значение.

Иными словами, если авария произошла не на участке водопровода, находящегося на содержании абонента, и не по вине абонента, во всех иных случаях её устранение обязано производить ГУП РК "Вода Крыма".

Дальнейшие действия ГУП РК "Вода Крыма" по взысканию причиненного этим ущерба с виновного не касаются предмета настоящего спора, с учетом чего, в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", суд отказывает.

Также суд считает неправильным установления ответчику ГУП РК "Вода Крыма" методов и способов устранения аварии (путем ремонтно-восстановительных работ или замены поврежденного участка водопровода), о чем просят истцы, поскольку это относится к компетенции профессиональных сотрудников указанного предприятия, которые самостоятельно должны определить их исходя из технических данных объекта ремонта.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ГУП РК "Вода Крыма" в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 206, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левченко И.И. и Левченко В.И. удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возобновить водоснабжение домовладения № по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Левченко И.И. и Левченко В.И. – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                              Судья:                      А.А. Тихопой