Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-36/2019 от 17.04.2019

дело №1-36/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Пряжа 22 апреля 2019 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Хвитько Л.А.,

с участием прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>,

обвиняемого Михайлова Е.В., обвиняемого Саблина А.В. и их защитника – адвоката Фотеско М.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Михайлова Е. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Саблина А. В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Михайлов Е.В. и Саблин А.В. обвиняются в краже, то есть тайном хищении древесины, совершенной группой лиц по предварительному сговору в период с 21 часа 00 минут 12 января 2018 года до 18 часов 00 минут 22 февраля 2018 года в <адрес>, причинившей <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 13225, 11 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела ими было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Постановлением суда от 22.04.2019 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Обвиняемые Михайлов Е.В. и Саблин А.В. после разъяснения им положений ст. 25.1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, не возражали против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемых – адвокат Фотеско М.Ю. в суде не возражала против прекращения уголовного дела в отношении своих подзащитных и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела и назначении Михайлову Е.В. и Саблину А.В. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа оставила на усмотрение суда.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.Нас основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Санкцией части 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, судом установлено, что Михайлов Е.В. и Саблин А.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что обвиняемыми Михайловым Е.В. и Саблиным А.В. ущерб, причиненный преступлением, возмещен <данные изъяты> в полном объеме в размере 13225,11 руб.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства преступления, обвинение в совершении которого предъявлено Михайлову и Саблину, характер и степень его общественной опасности, данные о личности обвиняемых, которые в полном объеме возместили причиненный преступлением ущерб, не судимы, <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что по делу имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении Михайлова Е.В. и Саблина А.В. уголовного дела и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых и их семей, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на общую сумму <данные изъяты> адвоката К. на сумму <данные изъяты> адвоката Т. на сумму <данные изъяты> в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Михайлова Е. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ч. 2 статьи 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Уголовное дело в отношении Саблина А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ч. 2 статьи 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Михайлова Е.В. и Саблина А.В., которым назначен судебный штраф.

Меру пресечения Михайлову Е.В., Саблину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на общую сумму <данные изъяты> адвоката К. на сумму <данные изъяты> адвоката Т. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу «Хускварна», принадлежащую Саблину А.В., и бензопилу «Штиль», принадлежащую Михайлову Е.В., - конфисковать у последних, 3 спила деревьев - уничтожить, 83 ствола сухостойной древесины породы «сосна» передать <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> переданный Михайлову Е.В., – оставить у последнего; оптический носитель информации - диск хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Кемпинен