Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37893/2019 от 14.11.2019

Судья Палагина А.А. Дело № 33-37893/19

УИД 50RS0021-01-2018-001792-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Воронко В.В., Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Степанове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года апелляционную жалобу Газаряна Г.Д. на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 22 января 2019 года по делу по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Газаряну Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением суда исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворены частично. С Газаряна Г.Д. в пользу истца взыскана задолженность состоянию на 17 декабря 2018 года по кредитному договору, заключенному 31 октября 2014 года между сторонами, в размере 4532007 руб. 95 коп., из которых 3384268 руб. 01 коп. основной долг 347739 руб. 94 коп. проценты, 800000 руб. неустойка. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <данные изъяты>, c установлением начальной продажной цены в размере 7440000 руб., путем реализации на публичных торгах.

В апелляционной жалобе Газарян Г.Д. просит об отмене заочного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела 31 октября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 3600000 руб. под 13,35% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, а также для проведения ее капитального ремонта и неотделимых улучшений, с условием залога данной квартиры. Договором также предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> что подтверждается заключением судебной экспертизы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 17 декабря 2018 года в размере 8400080 руб. коп., из которых 3 384 268 руб. 01 коп. - основной долг, 347739 - руб. 94 коп. проценты, 4 668073 руб. 04 коп. - неустойка.

Требование банка о досрочном погашении кредита в срок до 18 октября 2017 года заемщиком не было исполнено.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, независимо от размера просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд, правильно руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной выше части, снизив на основании ст. 333 ГК РФ неустойку до 800000 руб.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газаряна Г.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи