Решение по делу № 22К-4038/2017 от 18.07.2017

Судья Ящук В.А. Дело № 22-4038 /17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Медовщиковой М.С.

адвоката Гречаниченко А.В.

представившего ордер № 96 и удостоверение № 1390

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июня 2017 года, которым

жалобы обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №№, №, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ( бездействие) должностных лиц следственного отдела по г. Уссурийск Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., мнение защитника адвоката Гречанинченко А.В. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, принять по делу новое решение и признать действия ( бездействия) следователя незаконными и устранить допущенные нарушения, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

суд,

УСТАНОВИЛ :

Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобами №№, №, соединенными в одно производство, соединенному номеру присвоен №, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, изложив при этом мотивы, указанные в жалобах.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 09.06.2017 г. вышеуказанные жалобы обвиняемого ФИО1, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ( бездействие) должностных лиц следственного отдела по г. Уссурийск Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда, просит его отменить, и принять новое решение в рамках которого: признать постановление об изъятии и о передачи уголовного дела от 24 октября 2016 года вынесенное заместителем руководителя СО по г. Уссурийск СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО8; постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия от 19 декабря 2016 года, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия от 18 января 2017 года,

протокол разъяснения прав на защиту от 10 марта 2017 года, вынесенные следователем следственного отдела по г. Уссурийск СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО9, его бездействие, в части не разъяснения прав предусмотренных главой 40.1 УПК РФ, в соответствии с которой обвиняемый в праве заключить досудебное соглашение о сотрудничестве до окончания предварительного следствия; протокол обыска от 28 февраля 2017 года и протокол ознакомления с заключением эксперта от 22 мая 2017 года, составленные данным следователем, - как соответствующие действия (процессуальное) должностных лиц незаконными и обязать указанные лица устранить допущенные нарушения, причинившие ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства.

Также ходатайствует об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, а именно всех вышеуказанных постановлений, а также протоколов следственных и процессуальных действий, которые выступали предметами обжалования в суде первой инстанции.

Судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав его как участника уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на вынесении законного и обоснованного решения

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда, подлежащим отмене, исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ для участия в судебном заседании вызываются заявитель, его защитник, представитель (законный представитель), прокурор. Если перечисленные лица настаивают на рассмотрении жалобы с их участием, однако не явились в судебное заседание, хотя и были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, то судье надлежит отложить рассмотрение жалобы и повторно известить данных лиц о дне судебного заседания. Жалоба таких лиц может быть рассмотрена в их отсутствие лишь при установлении факта неявки их в судебное заседание без уважительных причин. Сведения об этом должны иметься в материалах производства по жалобе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в установленном ст. 52 УПК РФ порядке, предусматривающем заявление отказа исключительно в письменном виде.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам дела, Уссурийским районным судом Приморского края было вынесено постановление о назначении судебного заседания 06 июня 2017 года по рассмотрению жалоб обвиняемого ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие ( бездействие) должностных лиц СО по г. Уссурийску СУ СК России по Приморскому краю ( л.д. 17).

В целях надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного заседания, сторонам было направлено сопроводительное письмо с указанием данных сведений (л.д. 18). Между тем, суд апелляционной инстанции усматривает отсутствие подписи судьи на указанном сопроводительном письме об извещение сторон о предстоящем судебном заседании, в связи с чем не может признать его действительным, вызывающем сомнение в направлении сторонам ненадлежащего документа.

Кроме того, согласно телефонограмме от 07.06.2017 г. обвиняемый ФИО1 и потерпевшие по делу были извещены по телефону секретарем судебного заседании ФИО10 о дате, времени, месте судебного заседания, назначенном на 9.06.2017 г. в 10 часов 00 минут. Однако, в данной телефонограмме, не указана и не выяснена позиция сторон об их желании участвовать или не участвовать в судебном заседании, также не выяснена позиция обвиняемого о назначении ему защитника, процессуальные права сторонам не разъяснялись.

Согласно протоколу судебного заседания от 09 июня 2017 г. судом обсуждался вопрос о рассмотрении жалоб ФИО1, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, без его участия, а также в отсутствие следователя СО по г. Уссурийск СУ СК России по Приморскому краю ФИО9, руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК России по Приморскому краю ФИО11, потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14 Суд постановил рассматривать жалобы заявителя в отсутствие указанных лиц (л.д.59-62). При этом в протоколе отсутствуют сведения о причинах неявки в судебное заседание ФИО1 и его защитника по соглашению.

Между тем, обвиняемому ФИО1 для осуществления его защиты интересов в судебном заседании судом иной защитник не назначался, в судебном заседании защитник участия не принимал.

В данном случае, рассматривая жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в отсутствие обвиняемого ФИО1, суд продолжил судебное заседание, тем самым, причинив ущерб его конституционным правам и свободам, в связи с чем, для обвиняемого ФИО1 был затруднен доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении права на защиту обвиняемого ФИО1

Учитывая, вышеизложенные нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда от 09.06.2017 г. законным и обоснованным, и считает его подлежащим отмене с направлением материалам дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе суда.

Доводы жалобы обвиняемого не могут быть по существу рассмотрены судом апелляционной инстанции в связи с нарушением права на защиту судом 1 инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично ( в связи с отменой самого постановления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 09 июня 2017 года в отношении обвиняемого ФИО1 - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в Уссурийский районный суд Приморского края, в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Валькова Е.А.