Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3160/2018 ~ М-2477/2018 от 08.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

с участием прокурора Облиной Е.О.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3160/18 по иску Департамента управления имущество г.о. Самара к Доровских ЕФ, Доровских ВП о выселении из самовольно занятого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчикам Доровских Е.Ф., Доровских В.П. о выселении из самовольно занятого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что объект недвижимости, <адрес> по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером <данные изъяты>

В данном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Департаментом проведена служебная проверка в отношении спорного жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, в результате которой выявлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики. Документ, на основании которого квартира была предоставлена ответчикам, а также право владения, пользования, распоряжения вышеуказанным объектом недвижимости, у ответчиков отсутствуют. Ответчики используют жилое помещение без каких-либо предусмотренных законодательством оснований.

На основании изложенного, просил выселить Доровских Е.Ф., Доровских В.П. из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Доровских Е.Ф., Доровских В.П. в судебном заседании пояснили, что работали дворниками в РЭО, в связи с чем, встали в очередь на получение жилья. На работе произошло сокращение, но место в очереди осталось, и начальник РЭО предложил ответчикам занять свободное помещение, после чего, ответчики вселились в спорное помещение, сделали там ремонт, оформили документы по переводу статуса помещения из нежилого в жилое. Договор социального найма с ними не заключен, документов, подтверждающих право занятия спорного помещения, не имеют. Просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Департамента управления имуществом подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестре муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером <данные изъяты>.

В данном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Лицевой счет на жилое помещение не открывался, оплата коммунальных услуг не производилась.

По обращению Депутата Думы г.о. Самара ФИО6, Департаментом проведена повторная служебная проверка в отношении спорного жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, в результате которой выявлено, что спорное жилое помещение самовольно, без документов и оснований на проживание занимают Доровских Е.Ф. и Доровских В.П., что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Документ, на основании которого помещение было предоставлено ответчикам, а также доказательства права владения, пользования, распоряжения вышеуказанным объектом недвижимости, у ответчиков отсутствуют. Ответчики используют жилое помещение без каких-либо предусмотренных законодательством оснований.

Согласно сообщению Департамента управления имуществом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> нежилое помещение первого этажа, состоящее из комнат №№ в вышеуказанном жилом доме переведено в жилое помещение.

Распоряжением <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. о присвоении адреса жилому помещению (1 этаж: комнаты №№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному в <адрес> в <адрес>, спорному помещению присвоен адрес: <адрес>А.

Так же установлено, что ответчики за счет личных средств оплатили изготовление технического паспорта объекта недвижимости, при этом, Департаментом управления имуществом г.о. Самара была выдана доверенность на имя Доровских Е.Ф. для представления интересов Департамента управления имуществом г.о. Самара при подаче заявление на изготовление и получение технического паспорта объекта недвижимости – нежилого помещения (1 этаж, ком. № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, Доровских Е.Ф. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 2 человека, с ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ г. номер Доровских Е.Ф. в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, по г.о. Самара – <данные изъяты>

Доровских Е.Ф. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма, при этом, решением Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Доровских Е.Ф. отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что решение о представлении Доровских Е.Ф. жилого помещения по адресу: <адрес> Департаментом не принималось, в связи с чем, основания для заключения договора социального найма жилого помещения отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 1 и ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом? в силу требований ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики не обращались в установленном законом порядке с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в заключении договора социального найма, не оспорили.

Согласно требованиям ст. 10 ЖК РФ, определяющей основания возникновения жилищных прав и обязанностей, на территории Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п.1), путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Таким образом, проживание ответчиков в спорном жилом помещении связано с самовольным занятием ими спорного жилого помещения.

При этом, временное проживание ответчиков в спорном жилом помещении, без наличия на то законных оснований, суд находит не основанным на необходимости защиты гражданских и жилищных прав ответчиков, допускающей одну из указанных в ст. 11 ЖК РФ нарушение форм защиты права истца, как восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а потому, требование истца о защите своего права, путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления ответчикам иного жилого помещения? суд находит основанным на нормах материального права, а потому, суд находит обоснованными требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления им иного жилого помещения и приходит к выводу о необходимости защиты нарушенных прав истца и к необходимости удовлетворения доводов заявленного им иска в полном объеме.

Так же, при вынесении решения, суд учитывает, что Доровских Е.Ф. имеет в собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на комнату №, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Доровских Е.Ф., В.П. зарегистрированы постоянно по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении, удовлетворить.

Выселить Доровских ЕФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Доровских ВП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2018 года.

Председательствующий: Левина М.В.