Решение по делу № 1-69/2016 от 11.07.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 июля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО6,

с участием государственного обвинителя – Грозненского транспортного прокурора – ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, гражданин ФИО2, находясь в <адрес>, в районе 20 участка, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, сбыл за денежную сумму в размере 2000 рублей гражданину, пожелавшему сохранить в тайне данные о своей личности под псевдонимом «ФИО3», наркотическое средство «марихуана».

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 00 мин., ФИО3 обратился в дежурную часть ЛОП на <адрес> и добровольно выдал, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство «марихуана».

Согласно заключения эксперта ЭКО Грозненского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, выданное гражданином ФИО3, относится к наркотическому средству - «марихуана», постоянная масса которого составила – 2,43 гр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) включен в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 55 мин., находясь на автозаправочной станции «Петрол 999», расположенной по <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, совершил незаконный сбыт наркотического средства гражданину ФИО7, участвовавшему в качестве закупщика наркотических средств в проводимом сотрудниками ЛОП на <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», за денежную сумму в размере 2000 рублей.

Приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 наркотическое средство, гражданин ФИО7, по прибытии в ЛОП на <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции ЛОП на <адрес>.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество сбытое ФИО8 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0, 85 гр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 35 минут, по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотического средства - марихуана, гражданину ФИО7 за денежную сумму в размере 2000 рублей, ФИО2 доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в ходе личного досмотра, у него обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер которой совпали с одной из двух купюр достоинством 1000 рублей, выданных ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ для производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО2 изъят срез кармана брюк, в котором, согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли).

На предварительном следствии ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью и показал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт.

Вину свою в незаконном сбыте наркотических средств признает полностью и раскаивается в содеянном. При назначении наказания просит суд учесть наличие на его иждивении малолетних детей и не лишать его свободы.

Защитник подсудимого ФИО9, ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В протоколе ознакомления с материалами уголовного дела имеется запись о заявлении ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории тяжких, наказание за которые не превышает 8-ми лет лишения свободы, вину свою по предъявленному обвинению признает полностью и раскаивается в содеянном. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических веществ по 2-м эпизодам.

В разъяснениях, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за №, внимание судов обращено на статью 6 УК РФ, согласно которой справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся по категории тяжкими, связанных с незаконным оборотом наркотического средства каннабис (марихуана), относящегося к менее сильным и опасным, по степени воздействия на мозг человека, наркотикам, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает ограничения, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, когда при рассмотрении дела с применением особого порядка, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласном которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 4-х малолетних детей и больных родителей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, а их совокупность, с учетом цели и мотива преступления, а также поведения ФИО2 во время и после совершения преступления, когда он с самого начала этапа уголовного преследования и до окончания судебного процесса, глубоко раскаиваясь давал правдивые признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, суд признает исключительными и достаточными для назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд, с учетом указанных требований Закона, разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ, обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, данных о личности подсудимого, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд учитывает разъяснения п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

При назначении более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.

В соответствии с п.41 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей исправления личности ФИО2.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, или применения положенийст. ст. 15, 73 УК РФсуд не находит.

Видом исправительного учреждения к отбыванию наказания ФИО2, в соответствии с п. б ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что по настоящему приговору он совершил преступление, являющееся по категории тяжким, следует назначить колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть судом разрешен с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ и, с применением требований статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 период времени предварительного содержания его под стражей, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вынесения приговора с зачетом времени содержания его под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений ФИО2 – оставить при уголовном деле; денежные средства в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, изъятые при личном досмотре ФИО2, сданные на хранения в бухгалтерию Грозненского ЛО МВД России на транспорте – оставить в их распоряжении, для передачи по принадлежности; мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, изъятый при осмотре автомобиля, сданный на хранение в камеру вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте – передать отцу ФИО2- ФИО10; автомобиль марки ВАЗ 21010, принадлежащий ФИО2, сданный под ответственное хранение ФИО10 - оставить в его распоряжении; наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 2,03 гр. и 0,45 гр., срез брюк ФИО2 сданные на хранение в камеру вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить, как не представляющие ценность.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев