Приговор по делу № 1-66/2013 от 29.03.2013

Дело № 1-66/ 2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми 13 мая 2013 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., подсудимых Вокуева А.А., Муха А.С., защитников- адвокатов Жилина А.Н. и Елсакова А.А. соответственно, при секретаре Цалко М.Ю., а также с участием потерпевших: К.А.В., Ж.Е.В., представителя потерпевшего К.А.В. – В.Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МУХА Артема Сергеевича, 11 октября 1993 года рождения, уроженца ____, проживающего в г. ____, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, обучающегося в ОСОШ, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Муха А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также три кражи то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах:

Муха А.С. в начале __.__.__ (точная дата и время не установлены), находясь по адресу: ____, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их совершения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих в указанной квартире, не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее гр. М.Н.А., а именно: нетбук марки «Samsung», стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом Муха А.С. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, причинив гражданину М.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, в период времени с __.__.__ (точная дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ____, вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним Вокуевым А.А., направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении магазина, принадлежащего ИП К.А.В., расположенного в здании пекарни села ____. Осуществляя совместный преступный умысел Муха А.С. с Вокуевым А.А. в период времени с __.__.__ (точная дата и время не установлены), из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к зданию пекарни села ____, в котором расположен магазин ИП К.А.В., где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и желая их совершения, Муха А.С. действуя согласованно с Вокуевым А.А., вдвоем, руками, сорвали две доски с тыльной стороны пристройки магазина. Через образовавшийся проем, Муха А.С. и Вокуев А.А. незаконно проникли в помещение пристройки магазина ИП К.А.В. Находясь в пристройке магазина, Муха А.С. и Вокуев А.А. договорились, что сходят за монтировкой в гараж Вокуева А.А., после чего Вокуев А.А. будет смотреть за появлением посторонних лиц, при их появлении подаст сигнал тревоги Муха А.С., а Муха А.С. взломает монтировкой навесной замок двери магазина, после чего похитят из него спиртное и продукты питания. Реализуя совместный преступный умысел, Муха А.С. и Вокуев А.А. сходили в гараж Вокуева А.А., взяли монтировку, далее Вокуев А.А. действуя согласно отведенной ему роли, стоял на улице, наблюдал за появлением посторонних и должен был подать сигнал тревоги. Муха А.С., выполняя свою роль в совершении преступления, проник в помещение пристройки, где при помощи монтировки взломал навесной замок двери в помещение магазина. Далее Муха А.С. и Вокуев А.А. продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение магазина ИП К.А.В., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр. Ж.Е.В., а именно: одну бутылку водки «Русский лес», емкостью 0,5 л., стоимостью 270 рублей; одну бутылку настойки «Таежный романс», емкостью 0,5 л., стоимостью 185 рублей. В результате преступных действий Муха А.С. совместно с Вокуевым А.А., гр-ке Ж.Е.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 455 рублей. Кроме этого, Муха А.С. действуя согласованно с Вокуевым А.А., тайно похитили из указанного магазина имущество, принадлежащее ИП К.А.В.: пакет развесного печенья, весом 0,5 кг., по цене 200 рублей за 1 кг., на сумму 100 рублей; колбаса вареная «Чайная» весом 400 гр., по цене 270 рублей за один килограмм., общей стоимостью 108 рублей; консервы «Говядина тушеная», в банках емкостью 0,375 мл., в количестве 3-х штук, по цене 82 рубля за одну банку, общей стоимостью 246 рублей; сыр «Российский» общим весом 300 гр., по цене 310 рублей за 1 кг., на сумму 93 рубля. В результате преступных действий Муха А.С. совместно с Вокуевым А.А., ИП К.А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 547 рублей. С похищенным имуществом Муха А.С. и Вокуев А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему собственному усмотрению.

Он же, после того, как совместно с Вокуевым А.А. совершил тайное хищение имущества ИП К.А.В. на сумму 547 рублей и Ж.Е.В. на сумму 455 рублей, по вновь по возникшему умыслу, по предварительному сговору с Вокуевым А.А., в период времени с 11 __.__.__ (точная дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ____, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним Вокуевым А.А., направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении магазина, принадлежащего ИП К.А.В., расположенного в здании пекарни села ____. При этом, Муха А.С. и Вокуев А.А. договорились между собой, что пользуясь тем, что ранее они проделали проем в стене пристройки магазина, а также взломали навесной замок двери в магазин, подойдут к помещению магазина ИП К.А.В., где Вокуев А.А. будет смотреть за появлением посторонних лиц, и при их появлении подаст сигнал тревоги Муха А.С., а Муха А.С. проникнет в помещение магазина и тайно похитит из него спиртное и продукты питания. Реализуя совместный преступный умысел, Муха А.С. и Вокуев А.А. прошли к магазину ИП К.А.В. Вокуев А.А. действуя согласно отведенной ему роли, стоял на улице, наблюдал за появлением посторонних и должен был подать сигнал тревоги. Муха А.С., выполняя свою роль в совершении преступления, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ж.Е.В., а именно: пиво «Green Beer», емкостью 2,5 литра, в количестве 3-х бутылок, по цене 184 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 552 рубля; водка «Русский лес», емкостью 0,5 л., в количестве двух бутылок, по цене 270 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 540 рублей. В результате преступных действий Муха А.С. совместно с Вокуевым А.А., гр-ке Ж.Е.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1092 рубля. Кроме этого, Муха А.С. действуя согласованно с Вокуевым А.А., тайно похитили из указанного магазина имущество, принадлежащее ИП К.А.В., а именно: консервы «рыбные шпроты», в банках емкостью 240 гр., в количестве 2-х банок, по цене 66 рублей за одну банку, общей стоимостью 132 рубля; колбаса вареная «Чайная» весом 2 кг., по цене 270 рублей за один килограмм., общей стоимостью 540 рублей. В результате преступных действий Муха А.С. совместно с Вокуевым А.А., ИП К.А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 672 рубля. С похищенным имуществом Муха А.С. совместно с Вокуевым А.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему собственному усмотрению.

Он же, после того, как совместно с Вокуевым А.А. совершил тайное хищение имущества ИП К.А.В. на сумму 672 рубля и Ж.Е.В. на сумму 1092 рубля, по вновь по возникшему умыслу, по предварительному сговору с Вокуевым А.А., в период времени с __.__.__ (точная дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ____, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним Вокуевым А.А., направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении магазина, принадлежащего ИП К.А.В., расположенного в здании пекарни села ____. При этом, Муха А.С. и Вокуев А.А. договорились между собой, что пользуясь тем, что ранее они проделали проем в стене пристройки магазина, а также взломали навесной замок двери в магазин, подойдут к помещению магазина ИП К.А.В., где Вокуев А.А. будет смотреть за появлением посторонних лиц, и при их появлении подаст сигнал тревоги Муха А.С., а Муха А.С. проникнет в помещение магазина и тайно похитит из него спиртное и продукты питания. Реализуя совместный преступный умысел, Муха А.С. и Вокуев А.А. прошли к магазину ИП К.А.В. Вокуев А.А. действуя согласно отведенной ему роли, стоял на улице, наблюдал за появлением посторонних и должен был подать сигнал тревоги. Муха А.С., выполняя свою роль в совершении преступления, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Ж.Е.В., а именно: пиво «Green Beer», емкостью 2,5 литра, в количестве 3-х бутылок, по цене 184 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 552 рубля; водка «Русский лес», емкостью 0,5 л., в количестве 3-х бутылок, по цене 270 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 810 рублей. В результате преступных действий Муха А.С. совместно с Вокуевым А.А., гр-ке Ж.Е.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1362 рубля. Кроме этого, Муха А.С. действуя согласованно с Вокуевым А.А., тайно похитили из указанного магазина имущество, принадлежащее ИП К.А.В., а именно деньги в сумме 750 рублей, а также: леденцы «Бобс» в количестве 5-ти упаковок, по цене 22 рубля за одну упаковку, общей стоимостью 110 рублей; шоколадные батончики «Чудо», в количестве 5-ти штук, по цене 18 рублей за один батончик, общей стоимостью 90 рублей; семечки «Бабкины», в количестве 3-х пачек, по цене 12 рублей за одну пачку, общей стоимостью 36 рублей; жевательные резинки «Орбит» в количестве 5 штук, по цене 27 рублей за одну пачку, общей стоимостью 135 рублей; дезодорант «Олд спайс», стоимостью 182 рубля; баллон с жидкостью для отмывания монтажной пены, стоимостью 310 рублей. В результате преступных действий Муха А.С. совместно с Вокуевым А.А., ИП К.А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1613 рублей. С похищенным имуществом Муха А.С. совместно с Вокуевым А.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему собственному усмотрению.

Подсудимый Муха А.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. От дачи показаний отказался, не возражал огласить показания.

На основании положений, предусмотренных ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что виновным себя признает полностью. В начале декабря 2011 года, он вместе с М.Н.А., Р.Д., Р.М., находился по адресу уд. ____, это квартира отчима Р., так же с ними была мать Р.. В квартире они распивали спиртные напитки. С собой у М.Н.А. находился нетбук, купленный, им ранее в магазине в городе ____. В определенный момент, когда почти все присутствующие лица уснули от выпитого спиртного, Муха решил похитить нетбук, принадлежащий М.Н.А., чтобы впоследствии продать его. В этот момент нетбук находился в пакете, который висел на вешалке в комнате, квартира однокомнатная. Похитить нетбук М.Н.А. он решил, так как у него не было денег. Он подошел к вешалке и снял пакет вместе с нетбуком. В момент, пока он похищал нетбук за его действиями, как он думает, никто не наблюдал. Затем Муха подошел к Р.М. и попросил сходить с ним. Р.Д. согласился и они, собравшись, вышли из квартиры. Выйдя на улицу вместе с Р.М., они направились в Дом быта, как добрались пешком или на машине не помнит, там расположен магазин, находящийся на первом этаже, продающий подержанные ноутбуки. Придя в Дом быта, обратились к продавцу в магазине, который сможет показать визуально. В данном магазине, находился незнакомый мужчина, которому и предложили данный нетбук, осмотрев нетбук, мужчина предложил за него 3000 рублей, после чего поговорив с ним, мужчина купил нетбук за 5000 рублей вместе с документами. (том № 1 л.д. 145-147)

Из протокола допроса в качестве подозреваемого Муха А.С. от __.__.__ следует, примерно __.__.__, в вечернее время он предложил Вокуеву и их знакомому по имени Р.И.О. выпить спиртного. Они согласились. Сходили в магазин, где Муха купил бутылку водки, емкостью 0,5 литра, и три бутылки пива, емкостью 0,5 литра. Это было около 20 часов, то есть перед самым закрытием магазина. Купив спиртное, они пошли в подъезд дома, где он проживал. Там выпили данное спиртное примерно в течение 1 часа. Когда спиртное закончилось, то Муха предложил Вокуеву и Р.И.О., проникнуть в магазин и украсть там спиртное. Предложил проникнуть не в тот магазин, где они покупали спиртное, а в другой, расположенный в здании, где и пекарня. Никто из ребят не был против, и они согласились. Втроем пошли к магазину около 21 часа. В этот была сильная метель. По дороге договорились, что Муха должен будет наблюдать за появлением посторонних, а они вдвоем буду отрывать доски, из которых сколочена пристройка. У данного магазина при входе имеется сколоченная из досок пристройка, чтобы вход не заметало снегом. Муха понимал, что идет совершать преступление, а так же, что Вокуев и его друг Р.И.О. являются несовершеннолетними, но в тот момент не думал об этом, так как ему, а так же и им хотелось выпить спиртного. Когда подошли, то Муха стал следить за окружающей обстановкой, чтобы никто не заметил, что они совершают кражу. В случае, если бы кто-то пошел в их сторону, то Муха дал об этом знать, чтобы могли вовремя скрыться. Вокуев и Р.И.О. оторвали доски с тыльной стороны пристройки, Вокуев влез в пристройку, а Р.И.О. остался на улице. Через некоторое время Вокуев вылез и сказал, что на двери имеется навесной замок, и чтобы его сорвать, нужно сходить к нему в гараж за гвоздодером. Они все пошли в гараж к Вокуеву, расположенный в «нижней» части села. Там Вокуев взял гвоздодер, и они пошли опять к магазину. Вокуев сломал замок и через некоторое время вылез из магазина, и передал им, украденные бутылку водки емкостью 0,5 литра, бутылку вишневой настойки, емкостью 0,5 литра, пакет развесного печенья (примерно 0,5 кг), кусок (около 100-150 гр.) вареной колбасы, кусок сыра (около 100-150 гр.). Вокуев сказал, что сломанный замок он повесил на место. С украденным спиртным и продуктами они пошли в гараж к Вокуеву. Гвоздодер принесли с собой в гараж, где выпили украденное спиртное, которое закусывали колбасой, сыром и печеньем. На следующий день, Муха купив в магазине 2 бутылки пива «Большая кружка», емкостью 2,25 литра, позвонил Вокуеву и предложил ему и Р.И.О., который был вместе с ним выпить пиво. Они согласились, и пришли к Муха в подъезд. В его подъезде выпили пиво, и когда оно кончилось, то все вместе пошли в магазин и купили еще 2 бутылки пива «Большая кружка» и пошли их выпивать в подъезд к Вокуеву. В процессе распития пива, они обсуждали, что продавщица из магазина, из которого они прошлой ночью украли спиртное не заметила, что замок сломан, так как магазин в тот день не работал. Когда данное пиво было уже выпито, то магазин был уже закрыт, так как было уже более 23 часов, и Муха предложил ребятам вновь совершить аналогичную кражу, что они и сделали. Муха и Вокуев прошли в магазин. В магазине они украли 2 бутылки пива «Гринбир», емкостью 2,5 литра. Пиво было неподалеку от прилавка в полиэтиленовой упаковке, всего в упаковке было 5 бутылок, то есть упаковка была вскрыта. Так же Муха взял бутылку водки «Русский лес», емкостью 0,5 литра, 2 банки «шпроты», батон вареной колбасы. Больше ничего они в тот раз не взяли. С украденными продуктами и спиртными напитками они выбрались из магазина, и пошли к Мухе домой, где выпили и съели похищенное. Когда спиртное закончилось, то они решили пойти в магазин еще раз, чтобы еще украсть спиртное и продукты питания. Кто именно предложил еще раз совершить кражу, не помнит, так как все были уже в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем пошли к магазину, из которого уже дважды совершали кражу продуктов и спиртного. Р.И.О. опять остался стоять на улице, наблюдать, а Муха и Вокуев опять проникли в магазин, где украли оставшиеся три бутылки пива «Гринбир», три бутылки водки «Русский лес», леденцы «Бобс», шоколадные батончики «Твикс», семечки «Бабкины» в маленьких пачках, жевательные резинки «Орбит». Сколько леденцов, батончиков, семечек и жевательных резинок они украли, не может сказать, не считали их, просто брали и уложили в карманы. Так же Муха украл для себя дезодорант «мэнен» во флаконе красного цвета. Более ничего из продуктов и спиртного они в магазине не брали. Выйдя из магазина, когда находились в пристройке, то Муха опять повесил и захлопнул замок. Он это точно помнит. Затем пошли домой к Мухе, где выпили две бутылки водки, затем пошли в подъезд к Вокуеву, где пили пиво. Куда выбросили пивные бутылки, не помнит. Украденный им дезодорант он хотел оставить себе, но куда его дел не помнит. (том № 2 л.д. 103-104).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого Муха А.С. от __.__.__ усматривается, что на момент совершения хищения из магазина в ____, он и Вокуев находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому при первоначальном допросе он мог указать не все имущество, которое они украли из магазина. На данный момент, не исключает того, что указанное имущество, а именно несколько банок говядины тушеной, деньги – 750 рублей, баллон с жидкостью для отмывания монтажной пены, ими были похищены, так как точно этого не помнит, так как были в состоянии алкогольного опьянения. По поводу дезодоранта, пояснил, что мог ошибаться в его названии. Помнит, что похищенное несли в руках, соответственно, что-то по дороге могли выронить. Все похищенное из этого магазина, а именно алкоголь и продукты, они впоследствии выпили и съели. (том № 2 л.д. 112-113).

Из показаний в качестве обвиняемого Муха А.С. от __.__.__ следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, как по факту хищения имущества М.Н.А., так и по фактам хищения из магазина ИП К.А.В.. Признает, что в действительности как указано в тексте обвинения, хищения из магазина, расположенного в одном из домов села ____ совершил совместно с В.А.С. объемом похищенного имущества указанного в тексте обвинения согласен в полном объеме. Всем похищенным он и Вокуев распорядились по своему усмотрению. В дальнейшем от дачи показаний отказывается, пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ (том № 2 л.д. 120).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Из протокола допроса в качестве подозреваемого Вокуева А.А. следует, что __.__.__ Вокуев пошел к Мухе домой, где выпили пиво. Когда пиво кончилось, то Муха сказал, что ему хочется еще выпить пива, и предложил Вокуеву пойти «ограбить» магазин. Это было после 20 часов. В ответ на предложение Артема, Вокуев предположил, что может прийти продавщица. Так сказал, поскольку иногда продавщица может прийти в магазин и после того, как он официально закрыт. Артем ответил, что ему известно, что продавщицы магазина в ____ нет. Вокуев согласился на предложение Артема сразу же, как стало известно, что в магазине их никто не застанет. Вокуев и Муха пошли к магазину, расположенному рядом с их домом. В доме, с одного торца расположен магазин, а с другого торца находится пекарня. Вход в магазин имеет деревянную пристройку. Действуя совместными усилиями они оторвали две доски, с тыльной стороны пристройки. После этого они вместе влезли в пристройку, и обнаружили, что там есть еще одна дверь, запертая на навесной замок. Из сарая Вокуева принесли монтировку. Договоримлись кто и что будет делать, после чего Вокуев остался стоять на улице, а Муха пролез в пристройку, взломал замок, через некоторое время Муха вернулся из пристройки магазина, и вынес из него две бутылки пива «Гринбир» емкостью 2,5 литра, и бутылку водки, емкостью 0,5 литра. Дома Муха отдал своей матери бутылку водки, а пиво он с Вокуевым вдвоем выпили. Когда пиво кончилось, Муха предложил еще раз украсть из магазина спиртное, что и сделали в итоге, похитили из магазина три бутылки пива «Гринбир» емкостью 2,5 литра, бутылку водки, емкостью 0,5 литра, шоколадные батончики «Чудо», жевательные резинки «Орбит». Сколько было шоколадных батончиков, не может сказать, но не менее 5 штук, жевательной резинки несколько упаковок. Вокуев с Мухой пошли к нему домой, где стали распивать пиво. Куда Муха дел водку, не знает, так как было не интересно. Когда пиво кончилось, то Муха предложил сходить еще раз совершить кражу, Вокуев согласился. Аналогичным способом еще раз совершили кражу из магазина, что похитили не помнит, так как уже был в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришли домой к Мухе, то стали пить пиво. Потом с ними в комнате пил пиво Р.И.О.. В какой момент Р.И.О. пришел, не помнит. Как и во сколько уходил от Мухи также не помнит, так как был сильно пьян. Больше Вокуев в магазин не проникал, ничего из него не похищал. Понимает, что совершил преступление. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. Проникал ли Муха в магазин без него, не знает. (том № 2 л.д. 133-134).

Из протокола допроса подозреваемого Вокуева А.А. следует, что кражи продуктов и алкоголя совершил совместно с Муха Артёмом в ночь с __.__.__. Инициатором хищения все время был Муха. Если бы не он, сам бы Вокуев не пошел на эти преступления. Так, когда Вокуев находился в гостях у Мухи в ____, вечером, точное время не помнит, непосредственно перед тем как Муха предложил Вокуеву пойти совершить кражу из этого магазина, они сначала выпивали пиво. Когда они распили все пиво, Муха спросил Вокуева, хочет ли он еще выпить, после чего предложил совершить кражу из магазина, чтобы потом продолжить выпивать. В результате Вокуев согласился на предложение Артёма совершить кражу из магазина, чтобы потом продолжить выпивать с ним спиртное. Так, в указанную ночь Вокуев совместно с Мухой поникали в указанный магазин три раза. Изначально, когда первый раз совершили кражу из этого магазина, не думали что вернутся снова. Однако потом, когда у них снова закончилось спиртное, Муха снова спросил его, хочет ли он еще выпить. Вокуев соглашался, после чего Муха снова предложил залезть в этот магазин и украсть что-либо из алкоголя. Потом всё повторилось. В первый раз из указанного магазина они украли бутылку водки, емкостью 0,5 литра, бутылку вишневой настойки, емкостью 0,5 литра, пакет развесного печенья, кусок вареной колбасы, кусок сыра и возможно что-то еще, что уже не помню. Во второй раз украли из этого же магазина 2 бутылки пива «Гринбир», емкостью 2,5 литра, бутылку водки «Русский лес», емкостью 0,5 литра, 2 банки «шпрот» и батон вареной колбасы. В третий раз из того же магазина он вместе с Артёмом украл: три бутылки пива «Гринбир» в пластиковых бутылках зеленого цвета, три бутылки водки «Русский лес», леденцы «Бобс», шоколадные батончики «Твикс», семечки «Бабкины» в маленьких пачках, жевательные резинки «Орбит», дезодорант название которого не помнит. Возможно что-то еще украли из магазина, точное количество похищенного сказать не может, так как на момент совершения хищения был в состоянии алкогольного опьянения. Промежуток между указанными хищениями был полтора часа, а может и два, точно сказать не может, так как был к концу очень пьян. Дополнил, что первоначально они открыли навесной замок при помощи монтировки, который Вокуев взял у себя из гаража. Однако сказать, куда его дели потом, не может, так как не помнит (том № 2 л.д. 143-146).

Из показаний в качестве обвиняемого Вокуева А.А. от __.__.__ следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. С текстом предъявленного обвинения согласен в полном объеме, по всем трем эпизодам хищения из магазина ИП К.А.В.. Признает, что в действительности как указано в тексте обвинения, хищения из магазина, расположенного в одном из домов села ____, совершил совместно с Муха А. Подтверждает ранее данные им показания. С объемом похищенного имущества указанного в тексте обвинения согласен в полном объеме. Всем похищенным он и Муха распорядились по своему усмотрению. (том № 2 л.д. 152-153).

Потерпевшая Ж.Е.В., являющаяся работником ИП К.А.В., суду пояснила, что по ее просьбе перед Новым годом в магазин ИП «К.А.В.» села ____ здание пекарни завезли спиртное, к её дню рождения к __.__.__, она оставила спиртное в магазине на хранение, так как в доме шёл ремонт, и на старый новый год она с семьёй уезжали в ____. Из магазина её спиртное украли. Сумма ущерба и перечень похищенного, озвученные в обвинительном заключении, соответствует действительности. В процессе разбирательств, стало известно, что кражу совершили Муха и Вокуев, похищенное её не вернули. Законный представитель Вокуева возместила ей ущерб денежными средствами стоимость похищенного в их части, Вокуев также принес извинения, Ж.Е.В. написала расписку и передала адвокату, к Вокуеву никаких претензий не имеет, согласна на прекращение уголовного дела в отношении Вокуева в связи с примирением. Муха материальный ущерб не возместил, не подходил к ней, и извинений не приносил.

Представитель потерпевшего В.Е.А. суду пояснила, что ее сын К.А.В. является индивидуальным предпринимателем, содержит магазин в селе ____, сами они там не живут, ездят туда редко, только завозят товар. Она действует от его имени по доверенности. Продавцом в магазине работает Ж.Е.В. Последняя позвонила В.Е.А. __.__.__ и сказала, что в магазине была совершена кража, они решили обратиться в полицию. Было похищено спиртное и продукты питания. С суммой и перечнем похищенного, указанной в обвинительном заключении согласна. Ничего из похищенного не возвращено. Вокуев деньги заплатил, извинился, претензий к нему нет. Не возражает о прекращении уголовного дела в отношении Вокуева за примирением.

Потерпевший К.А.В. суду пояснил, что у него имеется магазин в селе ____, __.__.__ обнаружили там кражу, был поврежден замок входной двери, Выуческая и Ж.Е.В. сделали ревизию и выяснили на какую сумму был причинен ущерб. Имущество было похищено как его, так и Ж.Е.В.. Впоследствии Вокуев возместил свою часть похищенного деньгами. В отношении Вокуева исковые требования не поддерживает, в отношении подсудимого Мухи исковые требования поддерживает.

Из показаний потерпевшего М.Н.А., усматривается, что в начале __.__.__ в городе ____ в магазине «<....>» он приобрел нетбук марки «Самсунг» черного цвета, за 15000 рублей, купил на скопленные с пособия по сиротству деньги. В двадцатых числах __.__.__ он приехал в ____ к другу Мухе А.С. Нетбук все время был при нем. В первых числах __.__.__ он был у Мухи А.С. дома, был у него Р.М. и его брат Р.Д., мать Р.2, употребляли спиртное, нетбук Михеев оставил в специальной сумке, которую повесил в прихожей квартиры, сам он уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что Муха А. и Р.М. нет дома, нетбука также нет. В виду того, что он не разрешал нетбук никому брать, его отсутствие показалось М.Н.А. подозрительным. Когда Муха А. пришел домой, он спросил у него не видел ли он нетбук. Муха ответил, что он у него в машине, потом принесет. И все время обещал вернуть, М.Н.А. не стал обращаться в полицию, так как боялся и стеснялся это сделать, т.к. понимал, что Муха А. его украл, то есть совершил кражу, и его могут посадить. (том № 1 л.д. 110-114).

Свидетель С.С.А. суду пояснил, что ему известно, что в селе ____ был ограблен магазин, который недавно открылся в здании пекарни. В результате расследования стало известно, что ограбили его Муха и Вокуев. Когда это было, не знает, предположительно в январе. Муху и Вокуева встречал в ____ на новогодних праздниках __.__.__. __.__.__ в пятницу он ездил в деревню ____ на выходные, Вокуев с Мухой к нему подходили, договаривались, чтобы он их подвез до города в воскресенье __.__.__, что он и сделал. У них с собой было по одной сумке, которые погрузили в багажник.

Свидетель С.А.С. суду пояснила, что подсудимых знает. Вокуев – ее родной брат. __.__.__ или __.__.__ она с семьёй ездила в деревню ____, увидела, что по деревне ходят сотрудники полиции, она поинтересовалась, что случилось, сказали, что вскрыли магазин, где находилась пекарня. Что похитили – не знает. О том, что кражу совершили Вокуев и Муха узнала, когда ее вызвали в полицию. __.__.__ она была в деревне. В первом часу ночи брата привели домой Р.И.О. и Муха в сильном алкогольном опьянении. Охарактеризовала брата с положительной стороны. О случившемся с Вокуевым разговаривала, он сожалеет о том, что совершил.

Из протокола допроса свидетеля Ф.А.М. усматривается, что Муха А. является сводным братом, проживает в ____ по ____16. Её мать С.В.А. и дедушка С.А.И. проживают в селе ____. Она по возможности приезжает к ним в гости. На новогодние праздники она с сыном и Мухой А. поехали в ____. В течение выходных дней Муха часто общался со своим другом В.А.С. и троюродным племянником Р.И.О. Она видела их у нее дома в начале __.__.__ и вечером перед ее отъездом в ____. Оба раза они пили дома пиво. Не помнит, чтобы Артем приносил домой водку, и выпивал ее дома с друзьями. Так же Артем не приносил домой колбасу, сыр, консервы, печенье. __.__.__ вечером и в ночь с __.__.__ на __.__.__ Мухи с друзьями не был у них дома, и ничего из спиртного не приносили. В ту ночь Артем пришел домой позднее 02 часов. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Артем тогда давал ей пачку жевательной резинки «Орбит», также видела дома шоколадный батончик «Чудо». Потом она с ребенком легла спать. Знает, что Муха, Вокуев и Р.И.О. после того, как она легла спать, пили пиво в подъезде. О том, что в магазине ____ была кража, она узнала от Мухи. Сначала он сказал, что её могут вызвать в полицию, и не хотел сначала говорить по какому поводу. Она стала у него выспрашивать, и Муха сказал, что могут вызвать из-за того, что он обворовал магазин в ____. Что именно он там украл, она не знает, не спрашивала, а сам он ничего об этом не говорил. (том № 1 л.д. 223).

Из протокола допроса свидетеля С.В.А. усматривается, что в ____, проживает ее дочь – Ф.А.М. вместе со своей семьей, там же проживает пасынок С.В.А. – Муха А. и её родной сын – С.Е.П. Последний раз видела Муху А., когда он приезжал к ним в гости на новогодние праздники, в последних числах __.__.__. Муха уехал обратно в ____ __.__.__. Ф.А.М. также уехала в этот же день, только ранним утром, а Артём во второй половине дня. За период нахождения Мухи в гостях, он помогал ей по хозяйству, а также периодически встречался с ребятами, с Р.И.О. и В.А.В. один из дней января __.__.__ Вокуев Саша и Р.И.О. приходили к Мухе, после чего стояли с ним в подъезде. Чем они занимались не знает. Распивал ли Муха вместе с Вокуевым и Р.И.О. у них дома спиртное, сказать не может, так как сама лично этого не видела. О том, что из магазина, расположенного на ____, была совершена кража, она узнала от продавца Ж.Е.В.. Мухи в тот момент уже в ____ не было. Со слов Ж.Е.В., знает, что из магазина были похищены какие-то продукты и спиртное, а именно водка и пиво. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что к данной краже имеет причастие ее пасынок – Муха А. Сам Муха о данной краже ни чего не рассказывал. (том № 1 л.д. 225-226).

Из показаний свидетеля Б.И.Г. следует, что у нее есть сын – В.А.В.. О том, что сын совершил кражу из магазина, расположенного в еле ____, ей стало известно от сотрудников полиции. Почему он совершил это, не знает. Ранее в данных случаях он замечен не был. Считает, что сына подтолкнуло на преступление влияние М.А.В. последних числах __.__.__ сын вместе с сестрой и её семьёй, приехали к ней в гости на новогодние праздники в ____. Уехал сын обратно в ____ __.__.__ во второй половине дня. За указанный период времени, было два случая, когда В.А.В. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Первый раз в первых числах __.__.__, либо 3-го либо 4-го числа. Второй случай, когда В.А.В. пришел в состоянии алкогольного опьянения был в ночь с __.__.__ на __.__.__. В эту ночь, если точнее сказать в районе 01 часа может чуть позже, В.А.В. привел домой Муха А. Разговаривала с ним по данному поводу, только на следующий день. При этом в ходе беседы, он ей по поводу совершенной кражи ничего не рассказывал. Также ничего сказать не мог по воду своего состояния, в котором его привели домой. __.__.__ во второй половине дня он уехал в ____ (том № 2 л.д. 127-128).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Р.И.О. следует, что он с бабушкой часто ездит в ____ на выходные и каникулы. На Новогодние каникулы он так же ездил с бабушкой в ____, встретил там Вокуева и Муху, знаком с ними с детства, виделся на каникулах с ними практически каждый день. __.__.__ в вечернее время, Р.И.О. пришел в гараж к Вокуеву, там уже находился Муха. Они выпивали спиртное, присоединился к ним. В гараже была еще бутылка «Русский лес», емкостью 0,5 литра, печенье в полиэтиленовом пакете, хлеб. Р.И.О. не видел была ли там колбаса и сыр. Не помнит, были ли в гараже пустые бутылки от пива. Он не спрашивал у Мухи и Вокуева откуда у них спиртное, а они сами ничего не говорили. От выпитого они все были в состоянии опьянения, но пьянее всех был Вокуев, и после 00 часов, он и Муха практически принесли его домой. На следующий день пришел домой к Артему Мухе. Там у него уже находился Вокуев. У них была водка «Русский лес», 1 бутылка, а так же было пиво «Гринбир», в пластиковых бутылках зеленого цвета, емкостью 1,5 литра, 5 или 6 бутылок, вместе распивали спиртное. Около 03 часов ночи приехала «вахтовка» и они пошли к ней. Как оказалось, «вахтовка» застряла в снегу. Р.И.О. влез в салон автомобиля, и через некоторое время уснул. Артем и В.А.В. куда-то ушли. О том, что из магазина была совершена кража, Р.И.О. узнал, когда уже находился в ____. Ему позвонил Вокуев и спросил, не вызывали ли его в полицию. Р.И.О. спросил, по какой причине его должны вызывать. На это Вокуев сказал, что они с Мухой обворовали магазин в ____, и Артем почему-то сказал, что Р.И.О. был вместе с ними. На самом деле он участия в краже из магазина не принимал, и ему об этом ничего известно не было. По какой причине Муха говорит, что Р.И.О. вместе с ними проникал в магазин, и воровал оттуда продукты питания, пиво и спиртные напитки, не знает. Неприязненных отношений между ними не было, с ним не конфликтовали (том № 1 л.д. 230-231).

Из показаний свидетеля К.С.В. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в частности занимается розничной торговлей. В Доме быта по ____, у него имеется торговая точка, там занимается реализацией техники, в том числе бывшей в употреблении, скупает у частных лиц, дает рекламу по телевизору об этом. В один из дней в __.__.__, находился у себя в магазине, зашли два молодых человека, предложили ему купить у них нетбук «Самсунг» за 7000 рублей. Он посмотрел представленный ими нетбук, сказал, что купит его за 5000 рублей. Данные молодые люди согласились. Коваль передал молодым людям 5000 рублей за нетбук и сумку для него, также были и документы на нетбук. Позднее выставил данный нетбук на продажу, кто именно его купил не помнит. (том № 1 л.д. 131-132).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением М.Н.А. зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по ____ за №__ от __.__.__, в котором последний сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его нетбук «Самсунг» в __.__.__ (том № 1 л.д. 91);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от __.__.__, зарегистрированного в КУСП ОМВД РФ по ____ за №__ от __.__.__, о том, что Муха А.С. по предварительному сговору с н/л Вокуевым А.А., в период времени с 11 по __.__.__, незаконно проникли в помещение магазина, расположенного в одном из домов ____, откуда тайно похитили продукты на сумму свыше 500 рублей. (том № 1 л.д. 152);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от __.__.__, зарегистрированный в КУСП ОМВД РФ по ____ за №__ от __.__.__, о том, что Муха А.С. в период времени с 11 по __.__.__ (точная дата и время в ходе следствия не установлены), после того как совершил хищение имущества из магазина, расположенного в одном из домов ____, по вновь возникшему умыслу, совершил аналогичное хищение по предварительному сговору с н/л Вокуевым А.А. (том № 1 л.д. 153);

- сообщением дежурного ОМВД России по ____ А. от __.__.__ о том, что __.__.__ в 10 ч. 02 мин. Поступило телефонное сообщение от гр. Ж.Е.В., проживает ____ 1-10 о том, что в период с 15 часов __.__.__ до 09 ч. __.__.__ не известное лицо проникло в магазин ИП К.А.В., расположенный в ____, откуда похитило 750 рублей и продукты питания, ущерб устанавливается (том № 1 л.д. 155);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого был произведен осмотр помещения магазина ИП К.А.В., расположенный в здании пекарни, ____, где были обнаружены и изъяты следы рук, микроволокна, денежная купюра, след обуви (том № 1 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__ в ходе которого, в помещении ____ была изъята пустая пластиковая бутылка из-под пива «Green Beer» емкостью 2,5 л. (том № 1 л.д. 167-168);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__ в ходе которого, в помещении подъезда ____ были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки из-под пива «Green Beer» емкостью 2,5 л. каждая (том № 1 л.д. 171-172);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__ в ходе которого в помещении администрации ____ у гр. Ж.Е.В. был изъят навесной замок со штатным к нему ключом (том № 1 л.д. 176);

- заключением эксперта №__ от __.__.__ согласно которого на навесном замке с цилиндрическим механизмом, изъятом при ОМП от __.__.__ в помещении магазина, расположенном в ____ и представленном на исследование имеется след орудия взлома, пригодный для идентификации, образованный монтировкой, гвоздодером, либо другим, подобным предметом. Навесной замок с цилиндровым механизмом, изъятый при ОМП от __.__.__ в помещении магазина, расположенного в ____ и представленный на исследование отпирался с применением физической силы путем сбития запираемого конца дужки из засова (том № 2 л.д. 41-42);

- справкой об ущербе ИП К.А.В. от __.__.__ согласно которой установлено, что по итогам инвентаризации от __.__.__ выявлена недостача в сумме 2832 рубля. (том № 1 л.д. 205).

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены замок, изъятые бутылки из под пива, постановлением от __.__.__ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 лд. 244-248).

-заключением эксперта №__ от __.__.__, согласно которого на объектах, изъятых в ходе ОМП- пивных бутылках в подъезде ____ селе ____, обнаружены следы рук Муха А.С. (т. 2 лд. 23-25).

-заключением эксперта №__ от __.__.__, согласно которого на объекте, изъятом в ходе ОМП- пивной бутылке в ____ селе ____, обнаружены следы рук Муха А.С. (т. 2 лд. 32-33).

-заключением эксперта №__ от __.__.__, согласно которого на навесном замке, изъятом в ходе ОМП в помещении магазина в ____, имеется след орудия взлома, образованный монтировкой, навесной замок отпирался с применением физической силы, путём сбития запираемого конца дужки из засова. (т. 2 лд. 41).

- согласно заключению комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №__ от __.__.__, Муха А.С. в настоящее время, а также в период совершения инкриминируемого ему преступления, каким либо душевным заболеванием, временным расстройством психической деятельности не страдал. Мог осознавать фактический характер, социальную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. (т. 2 лд. 88-96).

Переходя к анализу и оценке всех перечисленных доказательств, в том числе с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого Муха А.С. в краже у М.Н.А. нэтбука нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевшего М.Н.А., который указал, что именно Муха похитил принадлежащий ему нетбук, так и показаниями самого подсудимого и свидетеля К.С.В., согласующихся между собой в своей совокупности. Причин для самооговора судом не установлено.

По факту хищения из магазина в селе ____, квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с 11 по __.__.__ полностью нашли своё подтверждение. Из показаний Муха и Вокуева в ходе предварительного следствия следует, что умысел на хищение возник за определенное время до совершения преступления, когда последние находились в месте, где употребляли спиртное, по смыслу показаний Муха и Вокуева следует, что подсудимые уже заранее оговаривали, что Вокуев будет находиться возле магазина и наблюдать за появлением посторонних, то есть таким образом принимать участие в совершении хищения, а Муха будет непосредственным исполнителем заранее спланированного преступления и будет проникать в здание магазина, где хранились материальные ценности. Далее действия Мухи и Вокуева также были совместны и согласованны, похищенные продукты питания, спиртное принесли домой, и распорядились по своему усмотрению. Из показаний Мухи и Вокуева умысел на совершение преступлений у них возникал каждый раз заново, по мере окончания спиртного.

Относительно даты совершения преступлений суд пришел к убеждению, что три преступления, предусмотренные п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ были совершены в период указанный самими подсудимыми с 11 по __.__.__.

Оценивая показания подсудимого Муха в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличающих себя, а также показания в ходе предварительного следствия подсудимого Вокуева, потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу, что они согласуются друг с другом, подтверждаются результатами других следственных действий, и поэтому суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора.

По отношению к содеянному, учитывая данные о личности подсудимого, исследованные судом доказательства, суд признает подсудимого Муху А.С. вменяемым.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Муха А.С.:

по факту кражи нетбука, принадлежащего М.Н.А. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по трем фактам тайного хищения имущества, принадлежащего К.А.В., Ж.Е.В., по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом учитывается степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отношение к содеянному, условия жизни, состояние здоровья.

Совершенные подсудимым преступления, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Муха А.С. воспитывался в детском доме, является сиротой, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД по ____ характеризуется удовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому Муха А.С. судом не установлено.

Оснований для снижение категории преступления, по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ судом не установлено.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, как характер и обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, так и данные о личности подсудимого, образ жизни и отношение к содеянному, социальное и семейное положение, состояние здоровья. Кроме того, судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда. Суд, учитывая данные подсудимого, считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Потерпевшей Ж.Е.В. и представителем потерпевшего В.Е.А. заявлены гражданские иски о взыскании с Мухи А.С. и Вокуева А.А. в возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями, денежных средств, а именно Ж.Е.В.. в размере 2909 рублей, В.Е.А. в размере 2832 рубля.

Как установлено судом, подсудимый Вокуев А.А., дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшими, частично возместил причиненный ущерб, В.Е.А. в размере 1416 рублей, а Ж.Е.В. в размере 1454 рубля 50 копеек, о чем в деле имеются расписки от потерпевших. Соответственно сумма иска подлежит снижению на выплаченные суммы.

Подсудимый Муха А.С. исковые требования признал в полном объеме. Сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела. Процессуальные нормы о порядке предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве соблюдены.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевшей Ж.Е.В. и представителя потерпевшего В.Е.А. подлежат удовлетворению в размере 1454 рубля 50 копеек, и 1416 рублей в пользу потерпевшей Ж.Е.В. и потерпевшего К.А.В. соответственно.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 131 УПК РФ составили: оплата услуг защитника подсудимого за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а также оплата услуг специалистов, по проведению комплексной экспертизы.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ считает необходимым освободить от уплаты процессуальных издержек подсудимого Муха А.С. в виду его имущественной несостоятельности, последний воспитывался в детском доме, является сиротой, в настоящее время постоянного места работы не имеет, обучается в вечерней школе, оплата процессуальных издержек может существенным образом сказаться на условиях жизни Мухи А.С. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – пакет № 1 - навесной замок со штатным к нему ключом, изъятым в ходе ОМП от __.__.__, хранящийся при деле – вернуть потерпевшему К.А.В., либо его представителю В.Е.А., а в случае их отказа от получения, уничтожить; пакет № 2 – две пластиковые бутылки из-под пива «Green Beer»; пакет № 3 – пластиковая бутылка из-под пива «Green Beer», находящиеся при уголовном деле, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Муха Артема Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить за каждое из них наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- по каждому преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Муха А.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении Муха А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период не изменять, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Ж.Е.В. и В.Е.А. к Мухе Артему Сергеевичу удовлетворить полностью. Взыскать с Мухи Артема Сергеевича в пользу Ж.Е.В. в возмещение имущественного вреда денежные средства в размере 1454 рубля 50 копеек. Взыскать с Мухи Артема Сергеевича в пользу К.А.В. возмещение имущественного вреда денежные средства в размере 1416 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – пакет № 1 - навесной замок со штатным к нему ключом, хранящийся при деле – вернуть потерпевшему К.А.В., либо его представителю В.Е.А., а в случае их отказа от получения, уничтожить; пакет № 2 – две пластиковые бутылки из-под пива «Green Beer»; пакет № 3 – пластиковую бутылку из-под пива «Green Beer», находящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Трошева Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому Муха А.С. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <....> рублей, а также суммы подлежащие выплате специалистам, за проведение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <....> рублей <....> копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока после вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

Копия верна, судья: В.Р. Пумпутис