Определение по делу № 2-158/2015 ~ М-144/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-158 /2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2015 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.А.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева В.С. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соболев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Веретенникова А.С.. В результате ДТП принадлежащий Соболеву В.С. автомобиль был поврежден, виновным в ДТП признан Веретенников А.С.

Гражданская ответственность Веретенникова А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, серии ССС №. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК», страховой полис серия ССС № №.

ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.С.. обратился к ответчику ОАО «РСТК»» с заявлением о страховом событии. Выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец обратился в ООО «Канцлер» для проведения независимой оценочной экспертизы. Размер причиненного материального ущерба был определен в сумме <данные изъяты> рублей ( с учетом износа запчастей).

ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.С. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о добровольном возмещении убытков, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание Соболев В.С. и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, не предоставили суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Допустили вторую неявку без уважительных причин, поскольку также не явились в предыдущее судебное заседание, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, когда рассмотрение дела было отложено по ходатайству представителя истца в связи с его болезнью, при этом, будучи обязанными представить суду доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, данную обязанность не исполнили.

Представителем истца посредством электронной почты предоставлено ходатайство о допуске к участию в деле соответчика – Российского союза автостраховщиков в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования у ОАО «Русская страховая транспортная компания», при этом уточненного искового заявления с указанием требований к каждому из ответчиков не предъявлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, как не представлено документов, подтверждающих отзыв лицензии у ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания, также допустил вторичную неявку по вызову суда, сведений о причинах неявки не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» и третье лицо Веретенников А.С. в заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания, об отложении дела слушанием не просили, сведений о причинах неявки не предоставили.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Таким образом, при не участии ответчика в судебном заседании и отсутствии требования с его стороны о рассмотрении дела по существу в силу вышеизложенного исковое заявление Соболева В.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.