Определение по делу № 2-158/2015 ~ М-144/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-158 /2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2015 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.А.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева В.С. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соболев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Веретенникова А.С.. В результате ДТП принадлежащий Соболеву В.С. автомобиль был поврежден, виновным в ДТП признан Веретенников А.С.

Гражданская ответственность Веретенникова А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, серии ССС №. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК», страховой полис серия ССС № №.

ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.С.. обратился к ответчику ОАО «РСТК»» с заявлением о страховом событии. Выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец обратился в ООО «Канцлер» для проведения независимой оценочной экспертизы. Размер причиненного материального ущерба был определен в сумме <данные изъяты> рублей ( с учетом износа запчастей).

ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.С. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о добровольном возмещении убытков, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание Соболев В.С. и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, не предоставили суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Допустили вторую неявку без уважительных причин, поскольку также не явились в предыдущее судебное заседание, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, когда рассмотрение дела было отложено по ходатайству представителя истца в связи с его болезнью, при этом, будучи обязанными представить суду доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания, данную обязанность не исполнили.

Представителем истца посредством электронной почты предоставлено ходатайство о допуске к участию в деле соответчика – Российского союза автостраховщиков в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования у ОАО «Русская страховая транспортная компания», при этом уточненного искового заявления с указанием требований к каждому из ответчиков не предъявлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, как не представлено документов, подтверждающих отзыв лицензии у ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания, также допустил вторичную неявку по вызову суда, сведений о причинах неявки не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» и третье лицо Веретенников А.С. в заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания, об отложении дела слушанием не просили, сведений о причинах неявки не предоставили.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Таким образом, при не участии ответчика в судебном заседании и отсутствии требования с его стороны о рассмотрении дела по существу в силу вышеизложенного исковое заявление Соболева В.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Соболев В.С. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, ответчику, третьим лицам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Ярославский областной суд через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.