Решение по делу № 2-1534/2020 ~ М-1106/2020 от 13.04.2020

К делу № 2-1534/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Геленджик                                    21 июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит» к ответчик о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит», в лице представителя Горбатенковой П.И., обратилось в суд с иском к ответчик о взыскании денежных средств по кредитному договору от 07.12.2012 года в размере 125 089 рубль 16 копеек, и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 701 рублей 78 копеек.

В обоснование требований сослались на то, что 07.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты , по условиям которого последнему предоставлен лимит совершения операций по карте: с 07.12.2012 года – 100 000 рублей, с 04.06.2015 года – 97 000 рублей. Банком была установлена процентная ставка в размере 449% годовых. Банк исполнил свои обязательства выпустив кредитную карту с текущим счетом для совершения ответчиком операций. Однако условия договора заемщиком не выполняются, в связи с чем, по состоянию на 30.03.2020 года образовалась задолженность в размере 125 089 рудей 16 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на удовлетворении требований настаивают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен заблаговременно надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из содержания ст. 30 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Изменение и расторжение сторонами договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ (глава 29 ГК РФ).

С учетом положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты , по условиям которого последнему предоставлен лимит совершения операций по карте: с 07.12.2012 года – 100 000 рублей, с 04.06.2015 года – 97 000 рублей. Банком была установлена процентная ставка в размере 449% годовых. Банк исполнил свои обязательства выпустив кредитную карту с текущим счетом для совершения ответчиком операций.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Вместе с этим, заемщик, в нарушение условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, и по состоянию на 30.03.2020 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 125 089 рублей 16 копеек, из которых: сумма по основному долгу составляет 96 936 рублей 08 копеек, проценты – 21 653 рубля 08 копеек, штрафы – 6 500 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. (ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

Исходя из положений с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Каких-либо относимых и допустимых доказательств заключения спорного договора под влиянием заблуждения ответчик не представила, добровольно выразила свое намерение на заключение кредитного договора, который подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях. Данный договор заключен истцом добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку вышеуказанный кредитный договор соответствует требованиям п.1 ст. 432, ст.ст. 819-820 ГК РФ, предоставленные по нему кредитные средства были получены заемщиком, то предусмотренных п. 1 ст. 812 ГК РФ оснований для признания его безденежным, не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.12.2012 года Банк выпустил кредитную карту с текущим счетом с лимитом кредитования, в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. При этом соглашением сторон установлено, что возврат полученных в кредит заемных денежных средств осуществляется через ссудный счет, а из существа договора вытекает, что указанный счет не может быть закрыт до полной выплаты кредита истцом.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 701 рубль 78 копеек, подтвержденная платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ .

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Хоум Кредит» – удовлетворить.

Взыскать с ответчик в пользу ПАО «Хоум Кредит» задолженность в размере 125 089 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 701 рубля 78 копеек, а всего: 128 790 (сто двадцать восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

2-1534/2020 ~ М-1106/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Ответчики
Чернышенко Виталий Владимирович
Суд
Геленджикский городской суд Краснодарского края
Судья
Шведчиков Михаил Владимирович
Дело на странице суда
gelendjik-gor--krd.sudrf.ru
13.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2020Передача материалов судье
16.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.04.2020Производство по делу приостановлено
18.06.2020Производство по делу возобновлено
19.06.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
19.06.2020Предварительное судебное заседание
21.07.2020Предварительное судебное заседание
21.07.2020Судебное заседание
21.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее