Не определен по делу № 1-308/2017 от 15.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Поляковой О.А., потерпевшей Аристовой Т.Г., подсудимого Босхолова В.В., его защитника адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Тухановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут <данные изъяты>. находился в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> РБ, совместно с ранее знакомой Аристовой Т.Г., достоверно зная о том, что в кошельке последней хранится пластиковая банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, привязанная к счету № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2 на которой имеются денежные средства в сумме 7400 рублей, у <данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной карты.

Находясь на том же месте, в то же время <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> ушла отлучилась, оставив ему свою сумку с кошельком, в которой хранилась карта, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих лиц, тайно похитил из кошелька банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую <данные изъяты>.

После чего, продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут <данные изъяты> находясь на Автозаправочной станции № «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> РБ, используя банковскую карту ПАО <данные изъяты>» №, принадлежащую Аристовой, через бакнкомат №, ПАО «Сбербанк России», вводя пин код №, снял со счета, таким образом, тайно похитил с банковского счета № ПАО «<данные изъяты> России» денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Затем, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут <данные изъяты>, находясь в помещении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> РБ, использую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Аристовой, через банкомат № ПАО «<данные изъяты>», вводя пин код №, снял со счета, таким образом, тайно похитил с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 4400 рублей, принадлежащие <данные изъяты>.

После чего <данные изъяты> с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <данные изъяты>. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты> в данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду пояснил, что извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ущерб, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник адвокат Сорокин Е.Ю. в суде поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила прекратить уголовное дело в отношении <данные изъяты> в связи с примирением, так как ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет, с подсудимым примирились.

Государственный обвинитель считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий <данные изъяты> верной. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий <данные изъяты> данную органами предварительного следствия суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность <данные изъяты>

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <данные изъяты>, подсудимого <данные изъяты> и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что <данные изъяты> не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая не имеет к нему претензий, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причинный вред. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении <данные изъяты> подлежит прекращению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление адвоката о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с <данные изъяты> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.А. Грудинина

Копия верна:

Судья Ю.А. Грудинина

Подлинник находится в уголовном деле №.