Решение по делу № 12-48/2017 от 01.03.2017

№ 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка                                

Красноярского края                                    20 июня 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гусаров П.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от <дата> Гусаров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, должностным лицом, вынесшим постановление, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гусаров П.В. было установлено, что <дата> в 19 ч. 39 мин. 12 сек. водитель транспортного средства марки LADA217030LADAPRIORA, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Гусаров П.В., родившийся <дата>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, повторно (по постановлению 18№ от <дата>, вступило в законную силу <дата>) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 144 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на участке автодороги Красноярск-Железногорск, 14 км + 200 м.

Не согласившись с указанным постановлением Гусаров П.В. обратился в Березовский районный суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как указанный в постановлении автомобиль находился не находился в его пользовании во время правонарушения. Автомобилем управлял на основании договора аренды автомобиля LADA217030LADAPRIORA, государственный регистрационный знак № от <дата> ФИО2

Гусаров П.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, предоставил оригинал договора аренды от <дата> и приложение к нему (акт приема передачи автомобиля и расчет, залог), протокол <адрес> о задержании транспортного средства от <дата> под управлением водителя ФИО2

Представитель органа, вынесшего постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил в суд письменные возражения на жалобу

Изучив жалобу, выслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю принятое по делу постановление, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы установлено, что Гусаров П.В. не управлял указанным в обжалуемом постановлении автомобилем.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без водителя №.04 от <дата> Гусаров П.В. передал ИП ФИО5 во временное пользование на безвозмездной основе принадлежащие ему автомобили, в том числе LADA217030LADAPRIORA, государственный регистрационный знак №

<дата> заключен договор аренды транспортного средства без водителя № от <дата>, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО2 Данный договор и приложения к нему (акт приема-передачи автомобиля, расчет, залог) представлены в суд в подлиннике и расцениваются судом как доказательство. <дата> гражданская ответственность владельца транспортного средства на указанный автомобиль застрахована Гусаров П.В., в графе страхового полиса ЕЕЕ № лица, допущенные к управлению транспортным средством, указан ФИО2.

В качестве подтверждения довода заявителя о том, что автомобиль фактически выбыл из его владения судом принимается и протокол <адрес> от <дата> о задержании транспортного средства LADA217030LADAPRIORA, государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как следует из предоставленного Акта приема-передачи автомобиля (приложение № к договору от 19/06), автомобиль LADA217030LADAPRIORA, государственный регистрационный знак № был возвращен ФИО2 Гусаров П.В. <дата>.

Учитывая изложенное, оснований не доверять пояснениям Гусаров П.В. о том, что он в день совершения правонарушения не мог управлять транспортным средством, не имеется.

При таких условиях, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.