Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4811/2014 от 05.08.2014

Судья Комков Н.Н. Дело № 22-4811/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар «16» сентября 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Евсеева С.В.,

судей - Кулькова В.И. и Еремеевой А.Г.,

с участием: прокурора - Демьяненко В.А.,

осужденного - < Ф.И.О. >22 (посредством ВКС),

защитников - адвоката Гогиашвили Г.Л. (в интересах осужденных < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >21),

- адвоката Гапеевой Е.П. (в интересах осужденного < Ф.И.О. >18);

- адвоката Ткаченко П.Ю. (в интересах осужденных < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >1);

- адвоката Исаевой Л.А. (в интересах осужденных < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >19);

представителя потерпевшего – Попова А.А.,

при секретаре - Комиссаровой М.А.,

рассмотрела апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Мещерякова А.В. в отношении осужденных < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 09.06.2914 года, которым

- < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ – на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.»а, в» ч.2 ст.161 УК РФ – на срок 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.»а, в, г» ч.2 ст.161- на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, < Ф.И.О. >1 назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, уроженец ст.<...> Краснодарского края, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ – на срок 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.»а, в» ч.2 ст.161 УК РФ – на срок 1 год 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, < Ф.И.О. >2 назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- < Ф.И.О. >3, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, п.»а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ – на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ – на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, < Ф.И.О. >3 назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу также осуждены < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21 и < Ф.И.О. >22, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора апелляционного представления и возражений на него осужденного < Ф.И.О. >3, изучив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору - < Ф.И.О. >1 признан виновным и осужден:

- за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в особо крупном размере;

- за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- за покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- < Ф.И.О. >2 признан виновным и осужден:

- за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере;

- за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- < Ф.И.О. >3 признан виновным и осужден:

- за покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Осужденные < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминированных преступлениях признали частично; осужденный < Ф.И.О. >3 – в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Мещеряков, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий каждого из осужденных, просит изменить приговор в части, касающейся назначенного каждому из осужденных наказания за каждое из преступлений, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений, находя данные наказания несправедливыми вследствии чрезмерной мягкости. Обосновывая свои требования, прокурор в представлении приводит следующие доводы: судом в должной мере не были учтены такие обстоятельства, как совершение осужденным < Ф.И.О. >1 трех преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, а < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 – двух аналогичных преступлений; не учтена судом активная роль каждого из осужденных в совершенных деяниях; по мнению прокурора, судом переоценены положительные характеристики о личности каждого из осужденных; как полагает государственный обвинитель, в отношении осужденных < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 суд необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства учел – совершение каждым из них преступления впервые. С учетом изложенного, прокурор считает, что назначенное осужденным наказание является несправедливым и не будет способствовать их исправлению, а также предупреждению новых преступлений. Кроме того, по мнению прокурора, при назначении окончательного наказания каждому из осужденных судом были неправильно применены нормы материального права, поскольку в данном случае необходимо было применить правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ.

В возражениях на представление осужденным < Ф.И.О. >3 указывается, что приговор в отношении него является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Выяснив позицию обвинения, просившую удовлетворить представление, защиты, включая мнение адвокатов осужденных, в отношении которых приговор не обжалован, просивших представление оставить без удовлетворения, представителя потерпевшего < Ф.И.О. >24, полагавшегося на усмотрение суда, проверив доводы представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность каждого из осужденных, приговор в отношении которого обжалован, а также квалификация его действий, данная судом, не оспариваются.

Наказание < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 за преступление, совершенное каждым осужденным, назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности и других обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Доводы представления о том, что суд необоснованно учел в отношении осужденных < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в качестве смягчающих обстоятельств – совершение каждым из них преступления впервые, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых судом могут быть признаны и не приведенные в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства.

Поэтому доводы представления о назначении за каждое из совершенных преступлений указанным осужденным несправедливо мягкого наказания, судебная коллегия находит неубедительными, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, наказание, назначенное < Ф.И.О. >1 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ судебная коллегия признает несправедливым, поскольку судом в ненадлежащей мере были учтены конкретные обстоятельства совершенных им деяний в совокупности с данными о личности.

Поэтому, исходя из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ УК РФ < Ф.И.О. >1 наказание, как несправедливое вследствие его чрезмерной мягкости, отменить, назначив более строгое наказание.

Что касается доводов представления о необходимости признания назначенных в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ осужденным < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 наказаний несправедливыми вследствие чрезмерной мягкости, то судебная коллегия находит их неубедительными и необоснованными, в связи с чем в они удовлетворению не подлежат.

Тем не менее, приговор в данной части, касающийся осужденного < Ф.И.О. >3, подлежит изменению, поскольку окончательное наказание осужденному из-за того, что оба преступления, в совершении которых он признан виновным, признаны судом как покушение на совершение тяжкого преступления, надлежало назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Как считает судебная коллегия, изменение приговора в данной части не нарушает права осужденного и не влияет на размер назначенного осужденному окончательного наказания.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Других нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе производства по уголовному делу, влекущих за собой отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 09 июня 2014 года в отношении осужденных < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 изменить:

- назначенное < Ф.И.О. >1 в соответствии с ч.3 ст.59 УК РФ окончательное наказание – отменить, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- считать, что < Ф.И.О. >3 назначено окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя < Ф.И.О. >16 удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий –

Судьи -