Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2014 ~ М-143/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-337/2014

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации                         

18 июня 2014 года.                                                                                                         г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., при секретаре Смагиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамзюковой <данные изъяты> к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Гамзюкова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Требования мотивированы следующим:

20.04.2011 года был заключён кредитный договор № между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Гамзюковой Н.А., согласно которому Банк предоставил Гамзюковой кредит в размере 203490 рублей сроком 48 месяцев под 15%. В типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно пунктов 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы зачисленного на счет кредита, что составило 70509,25 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, Гамзюкова произвела платежи за период с 20.04.2011 г. по 20.03.2014 г. и уплатила в качестве комиссий за расчетное обслуживание 70509,25 рублей, 20.04.2011 года уплатила комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей, всего уплатила 72999,25 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395- 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору составляет 17799 рублей 65 копеек. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагает, что Противоправными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, поскольку на неё возложили обязанность выплаты указанных выше комиссий. Причиненный моральный вред Гамзюкова оценивает в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от J7.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит признать условия кредитного договора № от 20.04.2011 г. заключенного между Гамзюковой Н.А. и ответчиком, обязывающие заемщика оплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредиту на неотложные нужды недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика комиссии за зачисление денежных средств и за расчетное обслуживание 72999 рублей 25 копеек, 17799 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные издержки-6000 рублей за оплату услуг по составлению искового заявления и штраф в размере 50% от взысканной в её пользу суммы.

Истец Гамзюкова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Дмитриенко И.М. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в направленном в адрес суда и истца отзыва на исковое заявление, в котором просила в иске отказать. Комиссия за зачисление кредитных средств в размере 2490 рублей и комиссия за расчетное обслуживание за период с 20.04.2011 по 20.03.2014 в сумме 72523,80 рублей возвращена Гамзюковой Н.А. 15.05.2014 года в добровольном порядке до вынесения решения судом, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № В удовлетворении требования компенсации морального вреда просит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий. В случае удовлетворения иска в этой части просит размер компенсации уменьшить. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика также не признала, полагает, что к рассматриваемым правоотношениям положения ст.395 ГК РФ применены быть не могут, поскольку данные проценты подлежат взысканию за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору. Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита, предоставив заемщику кредит.

Требования истца о взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребители также не признают, т.к. Банком требование истца в части взыскании комиссии удовлетворены в добровольном порядке до вынесения решения суда по делу, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Сумму судебных расходов - 6000 рублей считает завышенной. Просит в иске отказать.

       Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

       Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту всё полученное по сделке и возместив фактически понесённые им расходы. Названное положение Закона подлежит применению к спорным правоотношениям сторон кредитного договора по аналогии, в соответствии со статьей 6 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст.16 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом вы пользу потребителя.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.04.2011 года между Гамзюковой Н.А.. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № 71-054254, согласно которому ответчик предоставил Гамзюковой кредит в сумме 203490 рублей, что подтверждается копией кредитного договора, выпиской из лицевого счета. Истец обязалась возвратить указанный кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В соответствии с разделом «Информация о кредите» имеется пункт 2.16, согласно которому банк обязал заемщика уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 рублей. Согласно пункта 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита.

Порядок предоставления кредита регламентируется положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлечения банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком за его счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение счета, предоставление кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.

Счет клиента открывается для целей отражения задолженности заемщика перед банком по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и является, по сути, ссудным счётом согласно п. 5 Условий. При этом открытие счета клиента для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Введение в Договоре условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Суд считает, что действия Банка в части возложения на истца обязанности по уплате комиссии за зачисление средств противоречат действующему законодательству.

Истцу было известно об условиях Договора о необходимости оплаты за разного рода обслуживания, однако истец принимал данное условие как необходимое для заключения договора, истцу не было разъяснено, что он мог заключить договор на получение кредита без данной оплаты.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 г. № 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета, что по своей сути является расчетным обслуживанием.

Комиссия за расчетное обслуживание счёта, как и за зачисление кредитных средств на счет клиента нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотрено действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счета и зачисление кредитных средств на счет клиента применительно к п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд считает, что действия Банка в части возложения на истца обязанности по уплате ежемесячного платежа расчетное обслуживание счета и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являются незаконными, противоречат действующему законодательству. Гамзюковой было известно об условии Договора о необходимости оплаты за обслуживание счета и за зачисление средств и их размер, однако она принимала данное условие как необходимое для заключения договора, ей не было разъяснено, что она может заключить договор на получение кредита без данной оплаты.

Следовательно, требование о признании незаконными п.п. 2.8,2.16 кредитного договора обязывающего заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание и за зачисление на счет подлежат удовлетворению.

Однако требования о взыскание суммы уплаченной в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 70509,25 рублей (35 платежей по 2014,55рубля по март 2014 года) и комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2490 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные суммы добровольно выплачены истцу 15.05.2014, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с взиманием с него комиссии, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из обстоятельств дела, принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме 1000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно с т. ст. 1102, 1107 ПС РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого липа (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором,

Сумма спорных комиссий за расчетное обслуживание (70509,25 рублей) и за зачисление средств (2490 рублей), является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку получена безустановленных законом или сделкой оснований.

Истцом в исковом заявлении период, за который она просит взыскать проценты за пользование денежными средствами определен с 20.04.2011 года по 03.04.2014 года - 1064 дня, сумма комиссий истцом определена на момент обращения с иском в суд в размере 70509,25 рублей - комиссия за расчетной обслуживание и 2490 рублей - комиссия за зачисление кредитных средств, всего 72999,25 рублей.

С учетом имеющейся в материалах дела выписки по счету, а также принимая во внимание действующий на момент подачи иска размер ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит за период с 20.04.2011 г, по 03.04.2014 года - 17799рублей 65 копеек (72999,25х1064х8,25% :360).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, поскольку сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств составляет 18799,65 рублей (17799,65+1000), размер штрафа будет составлять 18799,65 х 50 % = 9399,82 рублей.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований размер госпошлины составляет 1215,98 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены судебные расходы в размере 6000 рублей в связи с обращением с иском в суд -1000 рублей за консультацию и 5000 рублей за составление искового заявления. Суд с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из сложности дела, требование по судебным издержкам удовлетворяет частично в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гамзюковой Н.А. удовлетворить частично.

Признать п.п. 2.8, 2,16 кредитного договора № от 20.04.2011 года, заключенного между Гамзюковой <данные изъяты> и НБ «ТРАСТ» (ОАО), в части возложения на Гамзюкову Н.А. обязанности по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет и расчетное обслуживание кредита недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Гамзюковой <данные изъяты> 17799,65 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 9399,82рублей, всего взыскать 28199(двадцать восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 47 копеек.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1215,98 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Гамзюковой Н.А. к НБ «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья       Гришанина Н.В.