Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2021 ~ М-697/2021 от 22.06.2021

Дело №2-711/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием ответчика Новоселовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Новоселова В.А., Новоселовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу Новоселова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между Новоселовым В.А. и истцом был заключен договор № от <дата обезличена>, предоставлен кредит в сумме 95 700 руб. Задолженность Новоселова В.А. составляет 76 796 руб. 53 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 74 140 руб. 87 коп., задолженность по уплате просроченных процентов – 655 руб. 66 коп., плата за пропуск минимального платежа – 2 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от <дата обезличена> в размере 76 796 руб. 53 коп., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 503 руб. 90 коп.

Определением суда от <дата обезличена> к участию по гражданскому делу в качестве ответчика привлечена Новоселова Т.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Новоселов А.В., Новоселов И.В.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем вручения судебного извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представителем истца АО «Банк Русский Стандарт» Юрасовой Е.А., действующей на основании доверенности №-) от <дата обезличена> по <дата обезличена>, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в иске указано, что банк просит взыскать с наследников умершего Новоселова В.А. сумму задолженности по кредитному договору и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик Новоселова Т.Ю. в судебном заседании пояснил, что требования ей понятны, она полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Они действительно состояли в браке с Новоселовым В.А., однако, на период оформления кредита в 2007 году совместно уже не проживали. Затем супруг попал в ДТП, она осуществляла уход за ним. В январе 2010 году Новоселов В.А. скончался, брак на тот момент между ними расторгнут не был. Она вступила в наследство после смерти мужа, сыновья не стали оформлять наследственные права. Сыновья проживают в г. Екатеринбурге, точных их адресов она не знает. Она полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был произведен в 2009 году, после этого, оплаты не было, установленный законом трехлетний срок на подачу иска истцом пропущен. В связи с чем, просит в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица Новоселов А.В., Новоселов И.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, посредством электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от третьих лиц Новоселова А.В. и Новоселова И.В. заявлений или ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного ходатайства представителя истца, мнения ответчика Новоселовой Т.Ю., определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Новоселова В.А. от <дата обезличена> (л.д. 18-25), банк открыл Новоселову В.А. счет клиента №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключив договор №.

Во исполнение обязательств по договору АО «Банк Русский Стандарт» зачислил на счет Новоселова В.А. сумму кредита в размере 95 700 руб., а затем произвел перевод денежных средств в пользу организации в счет оплаты приобретенного клиентом товара.

По условиям договора срок кредита составлял 1 827 дней, процентная ставка 11, 99% годовых, комиссия за РКО – 947 руб. 43 коп. за последний месяц, размер ежемесячного платежа – 3 080 руб.

Клиент подтвердил в заявлении-анкете, что он ознакомлен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт» (л.д.27-34).

Согласно вышеуказанным Условиями и Тарифам также были предусмотрены дополнительные платы: за 1-й пропуск очередного платежа – не взимается, за 2-й пропуск подряд – 300 руб., за 3-й пропуск подряд - 1 000 руб., за 4-й пропуск подряд - 2 000 руб.

Из выписки по счету следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по кредиту исполнил, тогда как Новоселов В.А. не исполнял надлежащим образом обязанности по возврату кредита, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете, что согласно условиям договора расценивается как пропуск платежа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

<дата обезличена> согласно п.п. 5.2.2. Условий направил Новоселову В.А. Заключительное требование со сроком оплаты до <дата обезличена>. На указанную дату задолженность по кредитному договору составила 82 796 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 76 606 руб. 28 коп., сумма процентов – 2 890 руб. 25 коп., плата за пропуск платежей по кредиту – 3 000 руб. 00 коп. Срок уплаты по требованию был указан до <дата обезличена> (л.д. 35).

<дата обезличена> клиентом была внесена денежная сумма в размере 6 000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту, которые были учтены банком, распределены в счет погашения задолженности (л.д. 36-37).

На дату подачи данного иска сумма задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> составляет: 76 796 руб. 53 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 74 140 руб. 87 коп., задолженность по уплате просроченных процентов – 655 руб. 66 коп., плата за пропуск минимального платежа – 2 000 руб. (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что Новоселов В.А. скончался <дата обезличена> в <адрес обезличен>, что подтверждается копией свидетельства о смерти на л.д. 53.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ответа нотариуса города Краснотурьинска Уваровой Ю.В. (л.д. 57) следует, что после смерти Новоселова В.А., <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена> в <адрес обезличен>, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась Новоселова Т.Ю. – супруга умершего (л.д. 60-62). Сыновья умершего Новоселов А.В. и Новоселов И.В. обратились к нотариусу с заявлениями о том, что наследство после смерти отца не принимали и не претендуют, оформлять наследственные права не желают, в суд для раздела наследственного имущества обращаться не намерены (л.д. 63, 64).

В состав наследственного имущества вошла: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на часть № жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, а также ? доля в праве общей долевой собственности на цельнометаллический фургон ГАЗ-2705, 2002 года выпуска.

Новоселовой Т.Ю. <дата обезличена> и <дата обезличена> выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга Новоселова В.А. на вышеуказанное имущество, общая стоимость которого превышает размер задолженности, которую просит взыскать истец (л.д. 66-68).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Новоселовым В.А. ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Между тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика Новоселовой Т.Ю. о пропуске истцом срока давности и применении последствий его пропуска по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>.

В данном случае возврат кредита осуществлялся в соответствии с графиком, в соответствии с которым последний платеж должен был быть произведен <дата обезличена> (л.д. 24), вместе с тем, как указывает истец, последнее поступление денежных средств по указанному кредитному договору от Новоселова В.А. произошло <дата обезличена> в суме 6 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, согласно п.5.2.2 Условий, АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес Новоселова В.А. заключительное требование с требованием об оплате задолженности в срок до <дата обезличена>.

С указанным иском АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Новоселова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось в Краснотурьинский городской суд только <дата обезличена> – дата входящей корреспонденции, дата на конверте, в котором иск поступил в суд, - <дата обезличена> (л.д. 3, 40).

При этом, сведения о том, что после смерти Новоселова В.А. заведено наследственное дело содержаться на сайте в сети Интернет, скрин-шот с указанного сайта приложен истцом к заявлению в суд (л.д. 16), кроме того, сама ответчик пояснила, что ей на телефон поступали звонки от лиц, представлявшихся сотрудниками банка, с требованиями о погашении задолженности, внести денежные средства в счет погашения задолженности она возможности не имела.

Таким образом, истцу должно было стать известным в марте 2009 года, когда истек срок, указанный в Заключительном требовании.

При этом, факт получения указанного Заключительного требования ответчиком не оспаривался.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Новоселовой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.