Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2022 (12-967/2021;) от 13.12.2021

№ 12-71/13-2022 г.

46RS0030-01-2021-013944-33

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2022 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Корелова В.Н. на решение старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> Бирюкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Неботова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Корелова Владимира Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Неботова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Корелов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Корелов В.Н. обратился на имя командира ОР ОГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> Бирюкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением. Корелов В.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> жалобой, в которой просил решение старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> Бирюкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указав, что он двигался по левой полосе проезжей части <адрес> дивизии без изменения направления движения, не осуществляя поворотов налево или направо, в связи с чем, в его действиях нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ не имеется.

В судебном заседании Корелов В.Н. и его защитник Бороздин А.И. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить в полном объеме. Указав, что именно по вине второго участника ДТП и произошло ДТП. Также указали, что второй участник ДТП- Алиев С.А. допустил нарушение п. 8.5 ПДД РФ. Ранее он неоднократно в указанном месте совершал ДТП.

Алиев С.А. в судебном заседании опрошен не был, поскольку покинул здание суда.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания свидетеля, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.30 мин.на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц CL550 государственный регистрационный знак № под управлением Алиева С.А. и автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак № под управлением Корелова В.Н.

Привлекая Корелова В.Н. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Корелов В.Н., управляя автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак К929СВ46 перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.

В тоже время, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за тс административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Неботов А.В. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. По сообщению ДЧ ОР ДПС проезжал по адресу: <адрес> для оформления ДТП. Ему была показана запись с видеорегистратора и также участники ДТП предоставили ему схему ДТП и объяснения. Посмотрев запись он увидел, что водитель Лада Калина при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части. После чего им в отношении него был составлен административный материал.

Однако, видеозапись не приобщена должностным лицом к материалам дела.

Кроме того, оставляя без изменения постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Неботова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ должностное лицо ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела по жалобе были истребованы записи видеокамер наружного наблюдения, однако камеры наружного наблюдения момент ДТП не зафиксировали.

В тоже время, в предоставленных материалах отсутствует запрос и ответ об отсутствии записи.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Корелова В.Н., второй участник ДТП- Алиев С.А., опрошенный должностным лицом, указывает о наличии видеозаписи.

Однако, данная видеозапись не была истребована должностным лицом в ходе рассмотрения дела и не приобщена к материалам дела.

Также в решении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не было признано допустимым доказательством по делу, однако, указанное заключение отсутствует в предоставленных по запросу суда материалах.

Кроме того, в решении от ДД.ММ.ГГГГ указано о ходатайстве об истребовании сведений о количестве ДПТ с участием Алиева С.А Так, действительно, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Однако, письменное ходатайство об истребовании сведений в предоставленных материалах не имеется. УВ тоже время, в жалобе, поданной на имя командира ОР ОГИБДД УМВД России по <адрес> имеется ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Указанное ходатайство не было разрешено должностным лицом в соответствии со ст.ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Корелова В.Н. допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем, решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, т.к. меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не приняты должностным лицом при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения требований КоАП при рассмотрении дела, то решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а жалоба - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> Бирюкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Корелова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Неботова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Корелова Владимира Николаевича, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения или вручения.

Судья: