Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3458/2016 от 09.06.2016

Судья Сотников И.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 16 июня 2016 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при секретаре судебного заседания < Ф.И.О. >7,

с участием прокурора Говруновой А.И.,

обвиняемого Б (по ВКС),

защитника-адвоката Полякова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании от 16 июня 2016 года апелляционную жалобу адвоката < Ф.И.О. >9 в защиту интересов обвиняемого Б на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2016 года, которым избрана в отношении Б, <...> года рождения, уроженца <...> Краснодарского края, мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 31.07.2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., доложившего материалы дела, объяснение обвиняемого Б, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его адвоката Полякова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Говруновой А.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Поляков Д.С., действующий в защиту интересов Б, считает выводы суда, изложенные в постановлении, несоответствующими обстоятельствам дела, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Б меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашний арест. Обращает внимание на законопослушное поведения его подзащитного, указывая, что Б сам явился для проведения с ним следственных действий в СО ОМВД по Кавказскому району. Адвокат считает не соответствующей действительности ссылку суда первой инстанции на несоблюдение обвиняемым Б законных требований сотрудников полиции, то, что он на протяжении предварительного следствия на допрос не являлся. Автор жалобы указывает, что повестки о том, что необходимо ему явиться в органы следствия СО ОМВД по Кавказскому району Б не получал. Обращает внимание, что Б является директором ООО «<...>», ООО «<...>» и ООО СК «<...>» и никакого отношения к ООО «<...>» в лице директора < Ф.И.О. >10 не имеет. Адвокат указывает, что Б вину в инкриминируемом ему деянии не признает и дал по делу подробные последовательные показания своей непричастности к совершенному преступлению. По мнению автора жалобы, одного обвинения в совершении преступления недостаточно для избрания самой строгой меры пресечения, существенно ограничивающей права и свободы Б Обращает внимание на то, что Б является отцом троих несовершеннолетних детей, имеет семью, постоянное место жительства и положительно характеризуется в обществе. Доводы, представленные следствием в части того, что Б может оказать противодействие следствию по установлению истины и получению доказательств, а также то, что Б скроется от следствия и суда, считает голословными и не соответствующими действительности.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения судом первой инстанции учитывалась только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Б, при этом не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно имеющимся материалам дела, обвиняемый Б ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей – дочь БА, <...> года рождения, сына БЛ, <...> года рождения, и БИ, <...> года рождения. Кроме того, с учетом того обстоятельства, что жена обвиняемого < Ф.И.О. >11 не работает и также находится на иждивении у Б, который является единственным кормильцев в семье, избрание в отношении обвиняемого Б меры пресечения в виде заключения под стражу негативно отразится на состоянии всей его семьи. Каких-либо нарушений ранее избранной меры пресечения Б не имеется, он ранее не судим.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

О том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Согласно рапорту от 31.05.2016 года, Б по адресу своего проживания при появлении сотрудников МЧС сам открыл двери, что не может расцениваться как попытка скрыться от следствия.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" также обращается внимание на предусмотренные законом особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Преступления, предусмотренные статьями 159 - 159.6, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 01 июня 2016 года следует, что обвиняемый Б, являясь директором ООО «<...>», ООО «<...>» и ООО СК «<...>», действовал в группе по предварительному сговору с директором ООО «<...>» < Ф.И.О. >10, что указывает на признаки осуществления обвиняемым предпринимательской деятельности.

Более того, согласно карточке продавца и договора о предоставлении торгового места от 01.08.2015 года, имеющихся в материалах дела, Б арендует торговое место в Кропоткинском центральном рынке с целью реализации сливочного масла и сыра, а свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя Б подтверждает осуществление Б предпринимательской деятельности.

Так, ч.1.1 ст.108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.6, 160 и 165 УК РФ, - при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Мера пресечения в виде заключения под стражей является самой строгой мерой пресечения, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

С учетом предоставленной характеристики по месту жительства и справке о составе семьи, Б проживает со своей семьей по адресу: <...>, вследствие чего суд апелляционной инстанции считает возможным избрать меру пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Б по данному адресу.

Таким образом, с учетом данных о личности обвиняемого Б, совокупности положительных характеристик, семейного положения обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить избранную им ранее меру пресечения с заключения под стражу на более мягкую - домашний арест, с возложением на него запретов, установленных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <...>. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2016 ░░░░.

░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: