Решение по делу № 2-1195/2013 от 07.03.2013

дело 2-1195/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова С.И. к ЗАО «Нара» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Аристов С.И. обратился в суд с иском и просит взыскать с ЗАО «Нара» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (за <дата>). Свои исковые требования мотивирует тем, что работает в ЗАО «Нара» в должности <данные изъяты>, но зарплату за указанный период не получил до настоящего времени.

Истец Аристов С.И. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика ЗАО «Нара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств выплаты заработной платы в заявленной сумме не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Из копии трудовой книжки и трудового договора усматривается, что Аристов С.И. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Нара» (л.д.3-6).

Согласно ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата истцу Аристову С.И. не выплачена ответчиком по заявленному периоду (за <дата>.) на общую сумму <данные изъяты>, поскольку доказательств обратного и выплаты заработной платы в указанный период ответчиком не представлено. По рассматриваемой категории спора на ответчике лежит бремя представления доказательств выплаты заработной платы.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Нара» (место нахождения <адрес>, дата государственной регистрации юридического лица <дата>, ИНН <номер>) в пользу Аристова С.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Нара» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2013 года.

Председательствующий В.А.Коляда