Решение по делу № 2-2875/2017 ~ М-2813/2017 от 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Чудовой А.Е.,

с участием представителя истца Галазий А.С. Горбуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2875/2017 по иску Галазий Андрея Сергеевича к Диденову Дмитрию Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился Галазий А.С. с иском к Диденову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Денежные средства передавались ответчику для приобретения автомобиля Лэнд Крузер Прадо. Однако, до настоящего времени ответчик не приобрел автомобиль и не возвратил денежные средства. <дата> истец обратился с претензией к ответчику с требованием возвратить денежные средства, однако требование оставлено без ответа. Денежные средства незаконно удерживаются Диденовым Д.Ю. с <дата> по <дата>. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 101 780,86 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Диденова Дмитрия Юрьевича в пользу Галазий Андрея Сергеевича денежные средства в размере 550 000 руб., проценты в размере 101 780,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга и государственную пошлину в размере 9 717,81 руб.

В судебное заседание Галазий А.С. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенного, но не явившегося истца.

Представитель истца Галазий А.С. Горбунова О.В., действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, заявленные Галазий А.С. требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, указанным в иске.

Ответчик Диденов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что <дата> Диденов Д.Ю. получил денежные средства на покупку автомобиля <данные изъяты> у Галазий А.С. в сумме 550 000 руб.

Факт получения Диденовым Д.Ю. денежных средств в сумме 550 000 руб. от Галазий А.С. полностью подтверждается распиской от <дата>, составленной собственноручно Диденовым Д.Ю.

В адрес ответчика Диденова Д.Ю. истцом Галазий А.С. направлялись претензии (требования о возврате денежных средств) <дата> и <дата>, ответа на которые не последовало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Однако надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком для истца автомобиля, на денежные средства, переданные по расписке <дата>, материалы дела не содержат.

Оригинал расписки, представленный истцом, презюмирует отсутствие исполнения должником обязательства и наличие обязанности ответчика вернуть денежные средства.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны Диденова Д.Ю. имеет место неисполнение взятого на себя обязательства по расписке от <дата>.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд полагает, что оснований для удержания ответчиком денежных средств, переданных ему истцом, не имеется.

Оценив представленные доказательства применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о неосновательном обогащении ответчика на сумму 550 000 руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применяет нормы ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в силу п. 1 которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Из разъяснений, имеющихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истцом суду представлен расчет процентов, исчисленный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с <дата> по <дата>, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 101 780,86 руб., исходя из следующего расчета:

550 000 руб. * 2 дн. (<дата>-<дата>) * 10,89% / 365 = 328,19 руб.

550 000 руб. * 30 дн. (<дата>-<дата>) * 10,81% / 365 = 4 886,71 руб.

550 000 руб. * 33 дн. (<дата>-<дата>) * 8,89% / 365 = 4 917,90 руб.

550 000 руб. * 29 дн. (<дата>-<дата>) * 9,75% / 365 = 4 260,62 руб.

550 000 руб. * 30 дн. (<дата>-<дата>) * 9,21% / 365 = 4 163,42 руб.

550 000 руб. * 33 дн. (<дата>-<дата>) * 9,02% / 365 = 4 485,29 руб.

550 000 руб. * 28 дн. (<дата>-<дата>) * 9% / 365 = 3 797,26 руб.

550 000 руб. * 17 дн. (<дата>-<дата>) * 7,18% / 365 = 1 839,26 руб.

550 000 руб. * 24 дн. (<дата>-<дата>) * 7,18% / 366 = 2 589,51 руб.

550 000 руб. * 25 дн. (<дата>-<дата>) * 7,81% / 366 = 2 934,08 руб.

550 000 руб. * 27 дн. (<дата>-<дата>) * 9% / 366 = 3 651,64 руб.

550 000 руб. * 29 дн. (<дата>-<дата>) * 8,81% / 366 = 3 839,33 руб.

550 000 руб. * 34 дн. (<дата>-<дата>) * 8,01% / 366 = 4 092,54 руб.

550 000 руб. * 28 дн. (<дата>-<дата>) * 7,71% / 366 = 3 244,10 руб.

550 000 руб. * 29 дн. (<дата>-<дата>) * 7,93% / 366 = 3 445,83 руб.

550 000 руб. * 17 дн. (<дата>-<дата>) * 7,22% / 366 = 1 844,45 руб.

550 000 руб. * 49 дн. (<дата>-<дата>) * 10,50% / 366 = 7 731,56 руб.

550 000 руб. * 104 дн. (<дата>-<дата>) * 10% / 366 = 15 628,42 руб.

550 000 руб. * 85 дн. (<дата>-<дата>) * 10% / 365 = 12 808,22 руб.

550 000 руб. * 36 дн. (<дата>-<дата>) * 9,75% / 365 = 5 289,04 руб.

550 000 руб. * 43 дн. (<дата>-<дата>) * 9,25% / 365 = 5 993,49 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 780,86 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца Галазий А.С. о взыскании с Диденова Д.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с имеющимися разъяснениями в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем, заявленные требования Галазий А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 717,81 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галазий Андрея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Диденова Дмитрия Юрьевича в пользу Галазий Андрея Сергеевича денежные средства в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 780,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 717,81 руб., всего взыскать 661 498,67 руб.

Взыскать с Диденова Дмитрия Юрьевича в пользу Галазий Андрея Сергеевича проценты, определяемые по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 550 000 руб. до полного исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова