Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2021 (2-331/2020;) ~ М-251/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-41/2021

28RS0005-01-2020-000374-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 апреля 2021 года                                       г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Колмогоровой Ю.Е.,

с участием истца Сергеева А.М., ответчика Сергеева В.М., старшего помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Леоновой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Александра Михайловича к Сергееву Василию Михайлову о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Сергеев А.М. обратился в суд с иском к своему брату Сергееву В.М., в котором просит выселить последнего из жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что ответчик вселился в дом в ДД.ММ.ГГГГ года с согласия бывшего собственника и членом семьи истца не является.

В судебном заседании Сергеев А.М. на заявленных требованиях настаивал, привёл доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что с ответчиком имеются конфликтные отношения, последний препятствует истцу пользоваться огородом, не следит за домом, злоупотребляет спиртным. Дом в запущенном состоянии. Дом принадлежит на праве собственности истцу и ответчику – <данные изъяты> и <данные изъяты> доли.

Ответчик Сергеев В.М. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что длительное время проживает в доме, не препятствует истцу пользоваться огородом и домом.

Старший помощник прокурора Благовещенского района Амурской области в заключении указала, что исковые требования предъявлены необоснованно, поскольку ответчик является собственником доли в спорном жилом помещении, в силу ст. 30 ЖК РФ он владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом, вправе пользоваться спорным жилым помещением в силу закона.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена дочь истца ФИО5, которая пояснила, что когда бабушка была жива, дом был в хорошем состоянии, о нём заботился её отец, сейчас в ужасном состоянии и внутри, и снаружи. Как отец приезжает, ответчик его не пускает, кидается, угрожает. Ответчик живет в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, её отец там тоже проживал, когда был ребёнком.

Иные участники судебного процесса в заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учётом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 1 статьи 209, части 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением принадлежит собственнику. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно представленным материалам спорный дом по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей совместной собственности.

Кроме того ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В данном жилом доме постоянно проживал и был зарегистрирован ответчик Сергеев В.М.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было получено свидетельство о праве на наследство по закону <номер> жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок под ним (свидетельством о государственной регистрации права <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей на основании доверенности от имени ФИО6 (даритель), и Сергеевым А.М. (одаряемый) заключена сделка дарения данных объектов недвижимости. Право собственности истца Сергеева А.М. на жилой дом зарегистрировано Управлением Росреестра по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылаясь на право собственности на дом, истец просит удовлетворить заявленные требования.

    Требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение находится в долевой собственности как истца, так и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской области рассмотрено исковое заявление Сергеева В.М. к Сергееву А.М., администрации Сергеевского сельсовета Благовещенского района Амурской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора дарения на дом и земельный участок, справки органа местного самоуправления, признании недействительными записей в ЕГРН.

    Решением по указанному делу установлен факт принятия Сергеевым В.М. наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО7, в виде долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в рамках наследственного дела <номер> к имуществу ФИО7 ФИО6 Определены доли всех наследников в наследственном имуществе ФИО7: супруге ФИО6 3/4 доли на жилой дом и 1/2 доли на земельный участок по адресу: <адрес>, Сергееву В.М. 1/4 доли на жилой дом и 1/2 доли на земельный участок. Признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, действующей по доверенности от имени ФИО6, и Сергеевым А.М. в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в части дарения 1/4 доли на жилой дом и 1/2 доли на земельный участок. Суд решил внести изменения в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права <номер>, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав за Сергеевым А.М. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

    Указанное решение было оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу и в порядке ст. 61 ГПК РФ принимаются судом при рассмотрении настоящего дела.

Ссылки истца на то, что с ответчиком имеются конфликтные отношения, последний препятствует истцу пользоваться огородом, не следит за домом, злоупотребляет спиртным, не могут являться основанием для выселения ответчика из принадлежащего ему жилого помещения, иное приведет к нарушению прав ответчика как долевого собственника данного жилого помещения, обладающего равным по сравнению с истцом объемом прав на данное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергеева Александра Михайловича к Сергееву Василию Михайлову о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решения принято 7 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                             Н.Г. Залунина