Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19793/2019 от 19.04.2019

Судья: Халимов А.Р. Дело № 33-19793/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Быстрова А.Н., Олькова А.В.,

при секретаре Айбатулине С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кузнецова Андрея Сергеевича по доверенности Курковой Натальи Юрьевны на определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 11.04.2018 исковые требования Кузнецовой С.В. к Кузнецову А.С. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка удовлетворены.

22.01.2019 г. Ковалёвой (Кузнецовой) И.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения, которое мотивировано тем, что она не была привлечена к участию в деле. О вынесенном решении она узнала 14.01.2019 после консультации с юристом, который проанализировал документы, исследовал данные в интернете и сообщил ей о данном решении.

Обжалуемым определением заявление Ковалёвой (Кузнецовой) И.И. удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

В жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное, в удовлетворении заявления Ковалёвой (Кузнецовой) И.И. отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм процессуального права, не учтены все обстоятельства дела. Ковалёва И.И. неоднократно приходила в судебные заседания и знала о вынесенном решении.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу требований ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, при разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (абзац четвертый п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии абзацем 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Динского районного суда от 11.04.2018 (в редакции определения от 15.06.2018 об исправлении описки) за Кузнецовой С.В. признано право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками Литер <...> общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>., и <...> доли земельного участка по <...>. Доля Кузнецова А.С. уменьшена с <...> до <...> в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и с целого до <...> доли на земельный участок.

В жалобе Ковалёва И.И. указывает, что вышеназванное спорное имущество является совместно нажитым с Кузнецовым А.С. имуществом бывших супругов.

Таким образом, решение Динского районного суда от 11.04.2018 затрагивает права и законные интересы Ковалёвой И.И., которая в силу положений ст. 320 ГПК РФ наделена правом обжалования данного решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Ковалёва И.И. к участию в деле не привлекалась. Доказательств того, что о вынесенном решении она знала ранее 14 января 2019 г. материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у Ковалевой И.И. объективно не имелось возможности своевременного обжалования решения суда от 11 апреля 2018 года в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 г. является правильным по существу, оснований для его признания незаконным по доводам жалобы, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кузнецова Андрея Сергеевича по доверенности Курковой Натальи Юрьевны без удовлетворения.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судьи