Дополнительное решение по делу № 2-382/2020 ~ М-360/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-382/2020

УИД № 27RS0021-01-2020-000706-40

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 31 июля 2020 года

Судья района имени Лазо Хабаровского края Ю.С. Выходцева,

при секретаре Нагорном А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое Общество газовой промышленности» к Баяновской ФИО5 о взыскании задолженности, процентов и расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «Страховое Общество газовой промышленности» к Баяновской ФИО6 о взыскании задолженности, процентов и расторжении договора страхования удовлетворены частично. С Баяновской О.П. взыскана сумма задолженности по уплате страховых взносов в размере 40517 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1315 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1454 руб. 97 коп., всего 43287 руб. 37 коп.

До вступления в силу указанного решения судьей в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе поставлен вопрос о принятии дополнительного решения в части разрешения вопроса о расторжении договора страхования, разрешении вопроса о взыскании суммы задолженности в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности».

В судебное заседание истец акционерное общество «Страховое Общество газовой промышленности», ответчик Баяновская О.П., третьи лица Мокий Е.И., ПАО «Росбанк» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу положений части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из просительной части искового заявления акционерного общества «Страховое Общество газовой промышленности» следует, что истцом заявлены требования о: взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Между тем, из резолютивной части решения суда следует, что частично удовлетворяя исковые требования акционерного общества «Страховое Общество газовой промышленности», суд принял решение в части исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате страховых взносов, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, не указав о разрешении требований о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом не указано о том, что взыскание суммы задолженности по уплате страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины надлежит произвести в пользу истца акционерного общества «Страховое Общество газовой промышленности».

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, суд, принявший решение, может принять дополнительное решение.

Как следует из решения суда, суд, рассматривая по существу требования о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что данный договор был расторгнут по инициативе ответчика Баяновской О.П. путем подачи последней письменного заявления ДД.ММ.ГГГГ в отделение акционерного общества «Страховое Общество газовой промышленности» о расторжении договора страхования. Однако, в резолютивной части решения отсутствует ссылка на то, что данный договор страхования следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для вынесения дополнительного решения. Кроме того, судом при принятии решения о взыскании с Баяновской ФИО9 суммы задолженности не указано о том, что взыскание надлежит производить в пользу акционерного общества «Страховое Общество газовой промышленности».

Согласно части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 июля 2020 года не вступило в законную силу, суд считает возможным принять дополнительное решение по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 98, 103, 201 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░