Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-23/2017 (2-3964/2016;) ~ М-3837/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-23/16-2017 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 годаЛенинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горенышевой <данные изъяты>, Охотниковой <данные изъяты> к Лушникову <данные изъяты>, Рыженковой Л.В., Калининой <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Власову <данные изъяты>, Денисову <данные изъяты>, Денисовой <данные изъяты>, Ситниковой Е.А., Месьяниновой <данные изъяты>, Свеженцеву <данные изъяты>, Свеженцевой <данные изъяты>, Кравченко <данные изъяты>, Сергееву А.В., Боевой <данные изъяты>, Николаенко <данные изъяты>, Николаенко <данные изъяты>, Фроловой М.А., Мощинской <данные изъяты>, Мощинскому <данные изъяты>, Мощинскому <данные изъяты>, Каргополовой <данные изъяты>, Шумаковой И., Дудиной <данные изъяты>, Ишутиной <данные изъяты>, Ишутину И.А., Чубаровой <данные изъяты>, Чубарову <данные изъяты>, Чубарову <данные изъяты>, Лукьяновой Н.С., Азаровой <данные изъяты>, Михиной Р.И., Михину <данные изъяты>, Римской <данные изъяты>, Римской <данные изъяты>, Мороз <данные изъяты>, Афонину <данные изъяты>, Афонину <данные изъяты>, Афониной <данные изъяты>, Афониной <данные изъяты>, Одинцовой <данные изъяты>, Славиной <данные изъяты>, Курманову <данные изъяты>, Ершовой <данные изъяты>, Абеляшевой <данные изъяты>, Абеляшеву <данные изъяты>, Абеляшеву <данные изъяты>, Волковой <данные изъяты>, Дятлову <данные изъяты>, Токареву А.В., Токаревой <данные изъяты>, Маяковой <данные изъяты>, Маяковой <данные изъяты>, Маякову <данные изъяты>, Федоткиной <данные изъяты>, Борисовой Елене Васильевне, Лушникову <данные изъяты>, Шишкиной <данные изъяты>, Лесному <данные изъяты>, Лесной <данные изъяты>, Киреевой В.И., Воробьевой <данные изъяты>, Каменевой <данные изъяты>, Каменеву <данные изъяты>, Каменеву <данные изъяты>, Каменеву <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> Папян Г.М., Цуканову <данные изъяты>, Стариковой <данные изъяты>, Медведевой Т.А., Коневой <данные изъяты>, Кручининой <данные изъяты>, Кручинину <данные изъяты>, Кручининой <данные изъяты>, Кручинину <данные изъяты>, Быкову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Горенышева М.А., Охотникова Н.В. обратились в суд с иском к Лушникову Б.В., Рыженковой Л.В., Калининой Л.Е., Власовой Л.Н., Власовой В.Я., Власову К.Н., Денисову Б.Ф., Денисовой Г.В., Ситниковой Е.А., Месьяниновой Н.Ю., Свеженцеву А.И., Свеженцевой Е.В., Кравченко З.И., Сергееву А.В., Боевой Т.Г., Николаенко Н.Я., Николаенко Н.Н., Фроловой М.А., Мощинской И.П., Мощинскому Е.А., Мощинскому А.Г., Каргополовой Н.М., Шумаковой И., Дудиной З.К., Ишутиной И.А., Ишутину И.А., Чубаровой В.А., Чубарову А.А., Чубарову С.А., Лукьяновой Н.С., Азаровой В.В., Михиной Р.И., Михину П.В., Римской О.Н., Римской В.Ф., Мороз В.П., Афонину А.Ю., Афонину Ю.Д., Афониной Т.Н., Афониной Е.Ю., Одинцовой В.А., Славиной М.И., Курманову Р.А., Ершовой А.А., Абеляшевой Г.Н., Абеляшеву А.А., Абеляшеву Е.А., Волковой М.В., Дятлову В.И., Токареву А.В., Токаревой С.В., Маяковой Е.В., Маяковой И.Н., Маякову В.Н., Федоткиной Т.И., Борисовой Е.В., Лушникову С.В., Шишкиной Л.М., Лесному А.Н., Лесной Н.П., Киреевой В.И., Воробьевой Р.А., Каменевой Л.А., Каменеву Г.М., Каменеву В.Г., Каменеву П.Г., Поповой Н.Н., Папян Г.М., Цуканову Д.В., Стариковой М.Н., Медведевой Т.А., Коневой Н.В., Кручининой Г.Н., Кручинину В.Г., Кручининой Н.В., Кручинину С.В., Быкову В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартир № и № <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права 46 AT № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников. Многоквартирный дом, в котором находятся принадлежащие им на праве собственности квартиры, расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102332:12. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке находится также многоквартирный <адрес>. Границы придомовых территорий до настоящего времени не определены. Ранее въезд со стороны <адрес> в их двор был свободен. Однако в настоящее время въезд в их двор оказался перегорожен автоматическими воротами. Данное сооружение было установлено без ведома и участия собственников квартир <адрес>. По вопросу установки автоматических ворот общее собрание собственников помещений <адрес> не проводилось. С учетом ст. ст. 36, 44 ЖК РФ ограждение какого-либо участка дворовой территории, ограничение прав собственников квартир их дома на пользование указанной территории является незаконным и противоречит требованиям ЖК РФ. Данные автоматические ворота установлены по инициативе и при участии группы жильцов квартиры <адрес> для автоматических ворот выдавались Лушниковым Б.В., который является председателем совета <адрес> ворота установлены частично на территории земельного участка с кадастровым номером №, а частично на соседнем земельном участке. В выдаче ключа для управления автоматическими воротами Лушников Б.В. им отказал, ссылаясь на решение собственников <адрес> не выдавать ключи жильцам <адрес>. В результате данных действий они, будучи собственниками жилых помещений <адрес> лишены возможности реализации права владения и пользования указанным земельным участком. Что касается въезда во двор со стороны <адрес> (кафе «Шкатулка»), то со стороны данного въезда отсутствует площадка для парковки автомобилей и возможен заезд только к подъездам. Расстояние от края проезда (со стороны <адрес>) до стены здания <адрес> порядка 6 м. Как установлено в п. 2 приложения 1 «Противопожарные требования» к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 м. для зданий до 10 этажей включительно и 8-10 м. для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. Таким образом, со стороны <адрес> возможен заезд только к подъездам и только машин экстренных служб, который должен оставаться свободным. Кроме того, по <адрес> установлено одностороннее движение автотранспорта, в связи, с чем отсутствует возможность его эксплуатации. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Таким образом, своими действиями ответчики лишили их права свободного проезда к площадке для парковки транспортных средств, расположенной во дворе их дома и возможности оставить свою машину на территории около дома. Ответчики делают невозможным проезд для машин скорой медицинской помощи в случае неотложного вызова, а также нарушают требования пожарной безопасности - невозможность проезда пожарных машин и пожарных расчетов. На неоднократные их обращения в государственные органы, ими получены ответы о разрешении подобных споров в судебном порядке. В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЗ только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании ФЗ и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, они как собственники жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеют право пользоваться принадлежащей им жилой площадью и территорией двора. Считают, что действия ответчиков незаконны. На основании изложенного просили обязать ответчиков демонтировать автоматические ворота, установленные со стороны <адрес> у жилого <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы Горенышева М.А., Охотникова Н.В. дважды не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о дне, месте и времени судебных заседаний были извещены надлежащим образом, путем передачи телефонограмм.

Ответчики Лушников Б.В., Рыженкова Л.В., Калинина Л.Е., Власова Л.Н., Власова В.Я., Власов К.Н., Денисов Б.Ф., Денисова Г.В., Ситникова Е.А., Месьянинова Н.Ю., Свеженцев А.И., Свеженцева Е.В., Кравченко З.И., Сергеев А.В., Боева Т.Г., Николаенко Н.Я., Николаенко Н.Н., Фролова М.А., Мощинская И.П., Мощинский Е.А., Мощинский А.Г., Каргополова Н.М., Шумакова И., Дудина З.К., Ишутина И.А., Ишутин И.А., Чубарова В.А., Чубаров А.А., Чубаров С.А., Лукьянова Н.С., Азарова В.В., Михина Р.И., Михин П.В., Римская О.Н., Римская В.Ф., Мороз В.П., Афонин А.Ю., Афонин Ю.Д., Афонина Т.Н., Афонина Е.Ю., Одинцова В.А., Славина М.И., Курманов Р.А., Ершова А.А., Абеляшева Г.Н., Абеляшев А.А., Абеляшев Е.А., Волкова М.В., Дятлов В.И., Токарев А.В., Токарева С.В., Маякова Е.В., Маякова И.Н., Маяков В.Н., Федоткина Т.И., Борисова Е.В., Лушников С.В., Шишкина Л.М., Лесной А.Н., Лесная Н.П., Киреева В.И., Воробьева Р.А., Каменева Л.А., Каменев Г.М., Каменев В.Г., Каменев П.Г., Попова Н.Н., Папян Г.М., Цуканов Д.В., Старикова М.Н., Медведева Т.А., Конева Н.В., Кручинина Г.Н., Кручинин В.Г., Кручинина Н.В., Кручинин С.В., Быков В.Д. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по существу на основании имеющихся в деле материалов. Кроме того, у суда нет сведений, подтверждающих, что истцы Горенышева М.А., Охотникова Н.В. поддерживают заявленные требования.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам и исследовать в судебном заседании доказательства, подтверждающие изложенные истцами требования ввиду их неявки в судебное заседание, поэтому есть основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. ст. 223 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Горенышевой <данные изъяты>, Охотниковой <данные изъяты> к Лушникову <данные изъяты>, Рыженковой Л.В., Калининой <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Власовой <данные изъяты>, Власову <данные изъяты>, Денисову <данные изъяты>, Денисовой <данные изъяты>, Ситниковой Е.А., Месьяниновой <данные изъяты>, Свеженцеву <данные изъяты>, Свеженцевой <данные изъяты>, Кравченко <данные изъяты>, Сергееву А.В., Боевой <данные изъяты>, Николаенко <данные изъяты>, Николаенко <данные изъяты>, Фроловой М.А., Мощинской <данные изъяты>, Мощинскому <данные изъяты>, Мощинскому <данные изъяты>, Каргополовой <данные изъяты>, Шумаковой И., Дудиной <данные изъяты>, Ишутиной <данные изъяты>, Ишутину И.А., Чубаровой <данные изъяты>, Чубарову <данные изъяты>, Чубарову <данные изъяты>, Лукьяновой Н.С., Азаровой <данные изъяты>, Михиной Р.И., Михину <данные изъяты>, Римской <данные изъяты>, Римской <данные изъяты>, Мороз <данные изъяты>, Афонину <данные изъяты>, Афонину <данные изъяты>, Афониной <данные изъяты>, Афониной <данные изъяты>, Одинцовой <данные изъяты>, Славиной <данные изъяты>, Курманову <данные изъяты>, Ершовой <данные изъяты>, Абеляшевой <данные изъяты>, Абеляшеву <данные изъяты>, Абеляшеву <данные изъяты>, Волковой <данные изъяты>, Дятлову <данные изъяты>, Токареву А.В., Токаревой <данные изъяты>, Маяковой <данные изъяты>, Маяковой <данные изъяты>, Маякову <данные изъяты>, Федоткиной <данные изъяты>, Борисовой <данные изъяты>, Лушникову <данные изъяты>, Шишкиной <данные изъяты>, Лесному <данные изъяты>, Лесной <данные изъяты>, Киреевой В.И., Воробьевой <данные изъяты>, Каменевой <данные изъяты>, Каменеву <данные изъяты>, Каменеву <данные изъяты>, Каменеву <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Папян Г.М., Цуканову <данные изъяты>, Стариковой <данные изъяты>, Медведевой Т.А., Коневой <данные изъяты>, Кручининой <данные изъяты>, Кручинину <данные изъяты>, Кручининой <данные изъяты>, Кручинину <данные изъяты>, Быкову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истцов или ответчиков, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья: