Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2020 ~ М-295/2020 от 07.04.2020

УИД 28RS0008-01-2020-000466-66

Дело №2-372/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                                                        г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя ответчика Сунцова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Мазур Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с настоящим иском к Мазур Н.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 05 мая 2012 года в сумме 118587 руб. 04 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3571 руб. 74 коп., в обоснование иска указав, что 05 мая 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых. Ответчик в установленный срок не исполнила обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1979 календарных дней. По состоянию на 14 июня 2019 года задолженность ответчика по кредиту составляет 118587 руб. 04 коп. (задолженность по основному долгу). 22 апреля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки права требования <Номер обезличен> по договору <Номер обезличен> от 05 мая 2012 года. 11 апреля 2019 года в отношении ответчика был выдан судебный приказ, который в последующем был отменён.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о допуске к участию дела представителя.

Представитель ответчика Сунцов К.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскание платежей по кредиту до 24 марта 2017 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Поскольку условиями кредитного соглашения предусмотрено ежемесячное гашение кредита равными суммами в течение срока действия договора, то есть по частям, то в соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заёмщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05 мая 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ ответчик подал в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 150000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 4830 рублей согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, последний платёж согласно графику, должен быть осуществлён 06 апреля 2017 года и составляет 4877 руб. 06 коп.

С 29 декабря 2014 года ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитного договора, перестала производить платежи по графику, в связи с чем, по состоянию на 14 июня 2019 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 118587 руб. 04 коп., при этом истец не предъявляет требования по взысканию процентов, пени, штрафов, комиссий.

В нарушение положений ст.ст.810, 819 ГК РФ и обязательств по кредитному договору ответчик до настоящего времени не возвратила кредит.

22 апреля 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Кредит Инкасо Рус», что подтверждается Договором об уступке прав (требований)№60 и выпиской из реестра заёмщиков (приложение №1 к договору уступки прав (требований)).

В соответствии с Приложением №1к Договору уступки прав (требований) права (требования) по вышеуказанному кредитному договору были переданы взыскателю с общей суммой договора 161390 руб. 07 коп.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Учитывая изложенное, ООО «Кредит Инкасо Рус» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Указанные разъяснения содержатся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 4830 рублей согласно графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен 05.05.2017 года.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 11 января 2018 года мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Мазур Н.А. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 05 мая 2012 года в сумме 118578 руб. 04 коп.

На основании заявления Мазур Н.А. данный судебный приказ отменен определением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 18 октября 2018 года.

С исковым заявлением в Зейский районный суд Амурской области банк обратился 25 марта 2020 года.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам до 25 марта 2017 года.

Таким образом, с учётом применения срока исковой давности, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика Мазур Н.А. в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> от 05 мая 2012 года в сумме 8271 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с Мазур Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» 8671 рубль 35 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 05 мая 2012 года в сумме 8271 рубль 35 копеек и судебные расходы в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года.

Судья