Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2685/2020 от 30.10.2020

Судья Соколов Р.Ю. Дело № 33-2685/2020

№ 2-55/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Букаловой Е.А., Чуряева А.В.,

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеечевой Натальи Владимировны, Воробьевой Натальи Михайловны, Бариновой Елены Викторовны, Костиной Елены Леонидовны, Степайкиной Татьяны Владимировны, Шишкиной Натальи Викторовны, Ладыгиной Елены Васильевны, Жуляевой Тамары Анатольевны, Коробовой Светланы Анатольевны, Зориковой Галины Борисовны, Тучковой Марины Васильевны, Удалых Александра Сергеевича, Веселовского Сергея Даниловича, Красниковой Надежды Алексеевны, Морозовой Оксаны Викторовны, Лариной Татьяны Викторовны, Шмыревой Татьяны Николаевны, Кузнецовой Галины Васильевны, Гальцовой Надежды Михайловны, Агрызковой Людмилы Юрьевны к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Малоархангельская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенностям Мышкиной Наталии Александровны на решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 13 августа 2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения истца Веселовского С.Д. и представителя истцов по доверенности Мышкиной Н.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Чепрунова Р.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Сергеечева Н.В., Воробьева Н.М., Баринова Е.В., Костина Е.Л., Степайкина Т.В., Шишкина Н.В., Ладыгина Е.В., Жуляева Т.А., Коробова С.А., Зорикова Г.Б., Тучкова М.В., Удалых А.С., Веселовский С.Д., Красникова Н.А., Морозова О.В., Ларина Т.В., Шмырева Т.Н., Кузнецова Г.В., Гальцова Н.М., Агрызкова Л.Ю. обратились в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Малоархангельская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются работниками ответчика. Согласно заключенным между ними трудовым договорам заработная плата истцов складывается в том числе за счет выплаты ответчиком стимулирующих выплат, исходя из показателей оценки эффективности деятельности.

Истцы указывают, что у ответчика перед ними за 3 и 4 квартал 2019 г. сложилась задолженность по указанным выплатам ввиду неправильного их расчета.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства по делу исковых требований истцы просили суд взыскать с ответчика задолженность в пользу Сергеечевой Н.В. – в размере 27 960 рублей 65 копеек за 3 квартал 2019 г. и 55 904 рубля 21 копейку за 4 квартал 2019 г., в пользу Воробьевой Н.М. – в размере 41 595 рублей 39 копеек за 3 квартал 2019 г. и 78 295 рублей 75 копеек за 4 квартал 2019 г., в пользу Бариновой Е.В. – в размере 68 267 рублей 93 копейки за 3 квартал 2019 г. и 75 646 рублей 08 копеек за 4 квартал 2019 г., в пользу Костиной Е.Л. – в размере 69 681 рубль 70 копеек за 3 квартал 2019 г. и 72 772 рубля 50 копеек за 4 квартал 2019 г., в пользу Степайкиной Т.В. – в размере 44 440 рублей 76 копеек за 3 квартал 2019 г. и 54 262 рубля 16 копеек за 4 квартал 2019 г., в пользу Шишкиной Н.В. – в размере 38 118 рублей 63 копейки за 3 квартал 2019 г. и 22 391 рубль 54 копейки за 4 квартал 2019 г., в пользу Ладыгиной Е.В. – в размере 33 092 рубля за 3 квартал 2019 г. и 43 539 рублей 10 копеек за 4 квартал 2019 г., в пользу Жуляевой Т.А. – в размере 18 535 рублей 71 копейка за 3 квартал 2019 г. и 19 406 рублей за 4 квартал 2019 г., в пользу Коробовой С.А. – в размере 29 657 рублей 13 копеек за 3 квартал 2019 г. и 32 641 рубль 89 копеек за 4 квартал 2019 г., в пользу Зориковой Г.Б. – в размере 38 118 рублей 63 копейки за 3 квартал 2019 г. и 38 812 рублей за 4 квартал 2019 г., в пользу Тучковой М.В. – в размере 67 922 рубля 38 копеек за 3 квартал 2019 г. и 95 089 рублей 40 копеек за 4 квартал 2019 г., в пользу Удалых А.С. – в размере 85 154 рубля 30 копеек за 3 квартал 2019 г. и 158 196 рублей 22 копейки за 4 квартал 2019 г., в пользу Веселовского С.Д. – в размере 217 841 рубль 70 копеек за 3 квартал 2019 г. и 237 686 рублей 08 копеек за 4 квартал 2019 г., в пользу Красниковой Н.А. – в размере 15 687 рублей 28 копеек за 3 квартал 2019 г. и 38 438 рублей 81 копейка за 4 квартал 2019 г., в пользу Морозовой О.В. – в размере 44 297 рублей 20 копеек за 3 квартал 2019 г. и 49 883 рубля 37 копеек за 4 квартал 2019 г., в пользу Лариной Т.В. – в размере 50 351 рубль 61 копейка за 3 квартал 2019 г. и 73 752 рубля 80 копеек за 4 квартал 2019 г., в пользу Шмыревой Т.Н. – в размере 9 374 рубля 89 копеек за 3 квартал 2019 г. и 9 703 рубля за 4 квартал 2019 г., в пользу Кузнецовой Г.В. – в размере 9 776 рублей 53 копейки за 3 квартал 2019 г. и 10 138 рублей 39 копеек за квартал 2019 г., в пользу Гальцовой Н.М. – в размере 4 891 рубль 93 копейки за 3 квартал 2019 г. и 6 269 рублей 63 копейки за 4 квартал 2019 г., в пользу Агрызковой Л.Ю. – в размере 5 303 рубля 83 копейки за 3 квартал 2019 г. и 6 456 рублей 23 копейки за 4 квартал 2019 г., а также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальный фонд обязательного медицинского страхования Орловской области, Департамент здравоохранения Орловской области и Департамент финансов Орловской области.

13 августа 2020 г. судом постановлено решение, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично – суд взыскал с ответчика в пользу Бариновой Е.В. задолженность по стимулирующим выплатам в размере 1 916 рублей 41 копейка за 3 квартал 2019 г. и 2 649 рублей 66 копеек за 4 квартал 2019 г., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в пользу Костиной Е.Л. – задолженность по стимулирующим выплатам в размере 1 633 рубля 66 копеек за 3 квартал 2019 г. и 2 910 рублей 90 копеек за 4 квартал 2019 г., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в пользу Степайкиной Т.В. – задолженность по стимулирующим выплатам в размере 1 256 рублей 66 копеек за 3 квартал 2019 г. и 1 418 рублей 13 копеек за 4 квартал 2019 г., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в пользу Веселовского С.Д. – задолженность по стимулирующим выплатам в размере 534 рубля 08 копеек за 3 квартал 2019 г. и 559 рублей 79 копеек за 4 квартал 2019 г., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в пользу Лариной Т.В. – задолженность по стимулирующим выплатам в размере 1 рубля за 4 квартал 2019 г. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано. Кроме этого, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 815 рублей 21 копейка.

21 сентября 2020 г. судом постановлено дополнительное решение, которым с ответчика в пользу истца Удалых А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей за несвоевременное осуществление ему стимулирующей выплаты за 4 квартал 2020 г.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенностям Мышкина Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указала, что суд неправильно пришел к выводу о том, что источником спорных стимулирующих выплат является экономия фонда оплаты труда. Напротив, просила учесть, что источником этих выплат является фонд оплаты труда, формирующийся за счет ежемесячных платежей, поступающих ответчику из территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Выражает несогласие с выводом суда о подлежащей применению формуле расчета размера спорных стимулирующих выплат. По мнению заявителя жалобы, такая формула должна быть скорректирована с учетом необходимости расчета стимулирующей выплаты помесячными платежами с их совокупной выплатой по итогам квартала.

Обращает внимание на то, что в отношении истца Веселовского С.Д. ответчиком не соблюдена процедура лишения стимулирующей выплаты, поскольку соответствующий приказ руководителем ответчика издан не был.

Ссылается на необоснованное занижение судом взысканного в пользу истцов размера компенсации морального вреда. Кроме этого, отмечает, что истцу Удалых А.С. стимулирующие выплаты за 4 квартал 2019 г. были произведены в ходе судебного разбирательства по делу, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

С учетом изложенного заявитель жалобы просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав истца Веселовского С.Д., представителя истцов Мышкину Н.А., представителя ответчика Чепрунова Р.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из статьи 22 ТК РФ следует, что одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы;

- доплаты, надбавки компенсационного характера;

- доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, могут не обладать такой стабильностью и их выплаты зависят от ряда факторов, к которым могут относиться и финансовые возможности организации, и оценка работодателем эффективности работы конкретного работника, его личного вклада в производственную деятельность и т.д.

Порядок и условия оплаты труда работников казенных учреждений здравоохранения Орловской области предусмотрены Положением об оплате труда работников казенных учреждений здравоохранения Орловской области, утвержденным Постановлением Правительства Орловской области от 1 июля 2019 г. № 372.

Из пункта 4.1 данного Положения следует, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам в целях их стимулирования к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу.

Выплаты стимулирующего характера осуществляются работникам на основании приказа руководителя учреждения и в соответствии с локальными актами учреждений в пределах фонда оплаты труда.

Из пункта 4.1.4 приведенного Положения следует, что доплата за доступность медицинской помощи и качество ее оказания производится специалистам с высшим и средним медицинским образованием на основании критериев оценки эффективности деятельности подразделений бюджетных учреждений здравоохранения Орловской области, устанавливаемых Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Орловской области.

Пунктом 4.1.6 указанного Положения установлено, что премиальные выплаты (в размерах до 100 процентов от должностного оклада) в целях поощрения работников производятся по итогам работы (за месяц, квартал, год) на основании Положения о премировании, утверждаемого локальным актом учреждения.

В соответствии с пунктом 4.1.3 разработанного у ответчика Положения об оплате труда работников доплата за доступность медицинской помощи и качество ее оказания производится специалистам с высшим и средним медицинским образованием на основании критериев оценки эффективности деятельности ответчика, устанавливаемых Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Орловской области по итогам работы (за квартал) на основании Положения об оценке эффективности деятельности работников при наличии экономии фонда оплаты труда.

Пунктом 3.1 Положения оценки эффективности работников ответчика предусмотрено, что источниками финансового обеспечения стимулирующих выплат являются средства фонда обязательного медицинского страхования, областного бюджета и средств от приносящей доход деятельности. Стимулирующие выплаты производятся по распоряжению главного врача в пределах фонда оплаты труда за анализируемый период и не имеют гарантированного характера и не ограничиваются минимальными и максимальными размерами.

Разделом 8 Положения оценки эффективности работников ответчика закреплено, что выплаты производятся сотрудникам по результатам оценки их деятельности на основании критериев эффективности деятельности персонала – из расчета базового оклада по занимаемой должности, в зависимости от фактического выполненного объема работы. Механизм распределения стимулирующих выплат производится на основе балльной оценки. За невыполнение какого-либо показателя (критерия) комиссия вычитает соответствующее количество баллов.

Распределение стимулирующих выплат по критериям качества производится комиссией, утвержденной приказом по учреждению (пункт 7 Положения оценки эффективности работников ответчика).

Приказом главного врача ответчика от 28 октября 2019 г. № 132а установлена методика расчета распределения стимулирующих выплат, из которой следует, что:

- для расчета стоимости балла применяется пропорция: 3 – врачи, 2 – средний медицинский персонал;- общая сумма баллов медицинского персонала определяется суммированием баллов всех медицинских работников;

- стоимость одного балла определяется путем деления объема стимулирующих выплат на общую сумму баллов медицинских работников;

- максимальный объем выплаты каждому работнику определяется путем умножения стоимости одного балла по учреждению на соответствующий коэффициент пропорции (3 – для врачей и 2 – для среднего медицинского персонала) и на количество баллов, в которые оценен каждый работник с учетом нормы отработанного времени;

- выплаты прочему персоналу производятся из расчета базового оклада по занимаемой должности, в зависимости от фактически выполненного объема работы.

Приказом главного врача ответчика от 16 декабря 2019 г. № 159 приведенная методика расчета уточнена применительно к прочему персоналу – им производится выплата с применением коэффициента 1 и объемом работы на 1 ставку.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцы являются работниками ответчика:

Воробьева Н.М. принята на работу в должности врача-терапевта участкового на основании трудового договора № от <дата> (т. 1, л.д. 30);

Баринова Е.В. принята на работу в должности врача-педиатра участкового на основании трудового договора № от <дата> (т. 1, л.д. 55);

Костина Е.Л. принята на работу в должности врача-педиатра участкового на основании трудового договора № от <дата> (т. 2, л.д. 218);

Веселовский С.Д. принят на работу в должности врача анастезиолога-реаниматолога, врача-оториноларинголога, врача-хирурга хирургического отделения на основании трудовых договоров № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> с учетом дополнительных соглашений к ним (т. 2, л.д. 221-224, т. 5, л.д. 44-48);

Удалых А.С. принят на работу в должности врача-хирурга и врача-офтальмолога на основании трудового договора № от <дата> с учетом дополнительных соглашений к нему и трудового договора № от <дата> (т. 1, л.д. 210, т. 2, л.д. 231);

Степайкина Т.В. принята на работу в должности медицинской сестры на основании трудового договора № от <дата> (т. 1, л.д. 89);

Сергеечева Н.В. принята на работу в должности медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового на основании трудового договора № от <дата> (т. 1, л.д. 14);

Коробова С.А. принята на работу в должности акушерки на основании трудового договора № от <дата> (т. 1, л.д. 154);

Морозова О.В. принята на работу в должности медицинской сестры доврачебного кабинета на основании трудового договора № от <дата> (т. 2, л.д. 25);

Зорикова Г.Б. принята на работу в должности медицинской сестры процедурного кабинета на основании трудового договора № от <дата> (т. 1, л.д. 169);

Жуляева Т.А. принята на работу в должности медицинской сестры по физиотерапии на основании трудового договора № от <дата> (т. 1, л.д. 137);

Красникова Н.А. принята на работу в должности медицинской сестры процедурного кабинета на основании трудового договора № от <дата> (т. 2, л.д. 11);

Ладыгина Е.В. принята на работу в должности медицинской сестры детского кабинета на основании трудового договора № от <дата> (т. 1, л.д. 122);

Ларина Т.В. принята на работу в должности медицинской сестры кабинета врача-невролога и медицинской сестры кабинета платных услуг на основании трудового договора № от <дата> с учетом дополнительных соглашений к нему и трудового договора № от <дата> (т. 2, л.д. 40, 49-54);

Шишкина Н.В. принята на работу в должности медицинской сестры участковой врача-педиатра участкового на основании трудового договора № от <дата> (т. 1, л.д. 106);

Тучкова М.В. принята на работу в должности медицинской сестры ЛОР-кабинета и медицинской сестры кабинета врача-офтальмолога на основании трудового договора № от <дата> и трудового договора № от <дата> (т. 1, л.д. 184, т. 3, л.д. 22);

Гальцова Н.М. принята на работу в должности санитарки на основании трудового договора № от <дата> (т. 2, л.д. 100);

Агрызкова Л.Ю. принята на работу в должности санитарки на основании трудового договора № от <дата> (т. 2, л.д. 114);

Кузнецова Г.В. принята на работу в должности медицинского регистратора на основании трудового договора № от <дата> (т. 3, л.д. 34-36);

Шмырева Т.Н. принята на работу в должности медицинского регистратора на основании трудового договора № от <дата> (т. 3, л.д. 41-43).

В 2019 г. к указанным трудовым договорам (за исключением трудового договора с Лариной Т.В. по должности медицинской сестрой кабинета платных услуг) были заключены дополнительные соглашения, согласно которым в структуру заработной платы входят стимулирующие выплаты за доступность медицинской помощи и качество ее оказания на основании критериев оценки эффективности деятельности, устанавливаемых программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Орловской области.

Такие дополнительные соглашения заключены 15 июля 2019 г. к трудовым договорам с Воробьевой Н.М., Бариновой Е.В., Костиной Е.Л., Веселовским С.Д., Удалых А.С., Степайкиной Т.В., Сергеечевой Н.В., Коробовой С.А., Морозовой О.В., Ладыгиной Е.В., Жуляевой Т.А., Красниковой Н.А., Зориковой Г.Б., Лариной Т.В. (по должности медицинской сестры кабинета врача-невролога), Шишкиной Н.В., Тучковой М.В., 1 октября 2019 г. – к трудовым договорам с Гальцовой Н.М., Агрызковой Л.Ю., Кузнецовой Г.В., Шмыревой Т.Н.

Из дополнительных соглашений следует, что указанные стимулирующие выплаты производятся истцам ежеквартально на основе критериев эффективности деятельности. При этом в каждом дополнительном соглашении предусмотрены показатели, на основании которых начисляются баллы для расчета стимулирующих выплат, критерии начисления этих баллов и их оценка.

К условиям для получения указанных стимулирующих выплат дополнительные соглашения относят: наличие экономии фонда оплаты труда, выполнение показателей эффективности деятельности в соответствии с критериями не менее 90 процентов, отсутствие фактов наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде и фактов взимания денежных средств с пациентов за оказанную медицинскую помощь, предоставляемую в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Орловской области.

Кроме этого, в дополнительных соглашениях предусмотрен перечень случаев, когда все предусмотренные ими стимулирующие выплаты (не только за доступность медицинской помощи и качество ее оказания) не начисляются. В него входят случаи: выполнения государственного задания менее чем на 90 процентов, наложение штрафов страховыми компаниями за несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и противопожарной защиты, грубого нарушения требований охраны труда, производственной санитарии, санитарно-эпидемиологического режима, невыполнения приказов и распоряжений руководителя, организационно-распорядительных документов учреждения, локальных нормативных актов учреждения, должностных обязанностей и др.

28 октября 2019 г. комиссия ответчика по распределению денежных средств для осуществления выплат стимулирующего характера утвердила протокол осуществления данных выплат работникам за 3 квартал 2019 г. В частности, данным протоколом установлено, что стоимость одного балла составила 827 рублей 30 копеек (т. 2, л.д. 147-148).

Приказом главного врача ответчика от <дата> № принято решение произвести выплату стимулирующего характера работникам за 3 квартал 2019 г. в размерах, приведенных в представленном суду расчете (т. 2, л.д. 134,136-138).

26 декабря 2019 г. комиссия ответчика по распределению денежных средств для осуществления выплат стимулирующего характера утвердила протокол осуществления данных выплат работникам за 4 квартал 2019 г. В частности, данным протоколом установлено, что стоимость одного балла составила 970 рублей 30 копеек (т. 2, л.д.149-150).

Приказом и.о. главного врача ответчика от <дата> № принято решение произвести выплату стимулирующего характера работникам за 4 квартал 2019 г. в размерах, приведенных в представленном суду расчете (т. 2, л.д. 135,139-142).

Факт выплаты работникам отраженных в представленных ответчиком расчетах денежных средств подтверждается расчетными листками истцов и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства по делу.

Полагая, что стимулирующие выплаты за доступность медицинской помощи и качество ее оказания за 3 и 4 кварталы 2019 г. произведены им не в полном объеме, истцы обратились за защитой своих прав в суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно трудовым договорам между истцами и ответчиком, а также локальным правовым актам и нормативным правовым актам стимулирующие выплаты за доступность медицинской помощи и качество ее оказания подлежат расчету по следующим формулам:

- за 3 квартал 2019 г.: стоимость балла х коэффициент (3 – врачи, 2 – средний медицинский персонал) х баллы с учетом занятых ставок и оценки эффективности деятельности / плановые рабочие дни в квартале х фактические отработанные дни в квартале. Прочему персоналу расчет производится по формуле: оклад сотрудника по занимаемой должности / 2 / плановые рабочие дни в квартале х фактически отработанные дни в квартале;

- за 4 квартал 2019 г.: стоимость балла х коэффициент (3 – врачи, 2 – средний медицинский персонал, 1 – прочий персонал) х баллы с учетом занятых ставок и оценки эффективности деятельности / плановые рабочие дни в квартале х фактические отработанные дни в квартале.

Применив данную формулу, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей осуществлению истцам стимулирующей выплаты за 3 и 4 кварталы 2019 г.

Поскольку из произведенного судом расчета следует, что ответчиком не в полном объеме произведены стимулирующие выплаты истцам Бариновой Е.В., Костиной Е.Л., Степайкиной Т.В. и Веселовскому С.Д., суд взыскал в пользу данных истцов недостающую денежную сумму и компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком их трудовых прав.

Кроме этого, суд установил, что истцу Лариной Т.В. в результате технической ошибки недовыплачен 1 рубль стимулирующей выплаты за 4 квартал 2019 г., в связи с чем данная недостающая денежная сумма довзыскана в пользу указанного истца.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований ответчиком не обжаловано, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии не является.

Истцы не согласились с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

В частности, истцы не согласны с примененным судом расчетом стимулирующей выплаты, а именно, с тем, что она рассчитана одним платежом за весь квартал. По мнению истцов, такой расчет должен производиться помесячно с выплатой по итогам квартала суммированной за три месяца стимулирующей выплаты.

Кроме этого, истцы полагают, что стимулирующая выплата подлежит осуществлению им за счет фонда оплаты труда, формируемого денежными средствами территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Судебная коллегия с такими доводами не может согласиться ввиду следующего.

Из приведенных выше положений дополнительных соглашений к трудовым договорам между истцами и ответчиком следует, что стимулирующая выплата за доступность медицинской помощи и качество ее оказания производится истцам ежеквартально.

Это подтверждается и разделом 5 Положения оценки эффективности работников ответчика, из содержания которого следует, что данная стимулирующая выплата производится работникам по итогам работы за квартал. Это не противоречит пункту 4.1.6 Положения об оплате труда работников казенных учреждений здравоохранения Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 1 июля 2019 г. № 372, согласно которому премирование работников осуществляется по усмотрению работодателя (за месяц, квартал или год), определяемому в локальных правовых актах.

Кроме этого, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что спорная стимулирующая выплата производится ответчиком за счет экономии фонда оплаты труда, что прямо предусмотрено дополнительными соглашениями к трудовым договорам с истцами и разделом 5 Положения оценки эффективности работников ответчика. При этом данный вывод, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит пункту 3.1 данного Положения, согласно которому источниками финансового обеспечения стимулирующих выплат являются средства фонда обязательного медицинского страхования, областного бюджета и средств от приносящей доход деятельности, поскольку фонд оплаты труда формируется за счет данных источников и распределяется по усмотрению работодателя. Принятое ответчиком решение об осуществлении стимулирующих выплат за счет экономии фонда оплаты труда данным положениям локальных правовых актов и закона не противоречит. Таким образом, спорная стимулирующая выплата не включена в состав планового фонда оплаты труда, а осуществляется при наличии экономии фонда оплаты труда, в связи с чем она не является гарантированной и обязательной.

Поскольку подлежащая осуществлению истцам и иным работникам ответчика стимулирующая выплата ограничена пределами экономии фонда оплаты труда, то, как верно было указано ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, помесячное исчисление стимулирующей выплаты не приведет к увеличению ее размера ввиду пропорционального уменьшения в этом случае стоимости одного балла. В связи с этим избранный ответчиком способ осуществления стимулирующей выплаты не нарушает прав работников.

Подлежит отклонению и довод жалобы о необоснованном отказе в осуществлении стимулирующей выплаты истцу Веселовскому С.Д.

Из протокола заседания комиссии ответчика по распределению денежных средств для осуществления выплат стимулирующего характера за 3 квартал 2019 г. от 28 октября 2019 г. следует, что врач-оториноларинголог Веселовский С.Д. в 3 квартале 2019 г. выполнил плановую функцию на 62,8 процента, что ниже установленной трудовым договором нормы в 90 процентов. Данное обстоятельство в силу буквального толкования положений заключенного с Веселовским С.Д. трудового договора и локальных правовых актов ответчика является основанием для лишения Веселовского С.Д. стимулирующей выплаты за данный период времени.

Отсутствие в протоколе заседания комиссии от 28 октября 2019 г. и в приказе главного врача ответчика от <дата> № указания о лишении Веселовского С.Д. указанной стимулирующей выплаты само по себе не означает, что данная стимулирующая выплата должна быть ему выплачена без учета соблюдения условий для ее осуществления.

Подлежит отклонению и довод истцов о необоснованном занижении взысканной в пользу истцов Бариновой Е.В., Костиной Е.Л., Степайкиной Т.В. и Веселовского С.Д. компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, степень и характер нарушенных трудовых прав указанных истцов, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

Применительно к доводу жалобы о том, что в пользу истца Удалых А.С. необоснованно не взыскана компенсация морального вреда за осуществление стимулирующей выплаты за 4 квартал 2019 г. лишь в ходе судебного разбирательства по делу, судебная коллегия учитывает объяснения представителя истца Мышкиной Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что данный довод потерял свое значение в связи с вынесением судом 21 сентября 2020 г. дополнительного решения, которым в пользу Удалых А.С. по указанному основанию взыскана компенсация морального вреда.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 13 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по доверенностям Мышкиной Наталии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи