Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2020 ~ М-3336/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием прокурора Елисеева А.А., истца Кондратьева Р.Б., представителя ответчика Веретенникова Е.В. и представителя третьих лиц Шахника С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/2020 по иску Кондратьева Р.Б. к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» (ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия») и Акционерному обществу (АО) «МАКС» о взыскании денежной суммы,

установил:

Кондратьев Р.Б. обратился в суд с требованиями к ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» о взыскании единовременной выплаты, предусмотренной ч. 12 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Иск мотивирован мнением о праве на получение данного пособия из-за заболеваний, полученных в период прохождения службы в органах внутренних дел.

В дальнейшем в качестве соответчика по спору привлечено АО «МАКС».

В судебном заседании Кондратьев Р.Б. заявленные требования поддержал, связывая зафиксированное ухудшение состояния своего здоровья именно с особенностями службы в полиции и настаивая на взыскании 2 млн. руб. Представители ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» и третьих лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и её Управления по Республике Карелия высказались об отсутствии у истца права на спорную сумму. АО «МАКС» письменно обозначена позиция о том, что в силу Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» заболевания сами по себе не являются страховыми случаями, а договорные отношения с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации о выплате единовременных пособий у страховой компании отсутствуют.

Исследовав представленные письменные материалы, заслушав пояснения прибывших на разбирательство лиц и заключение прокурора о несостоятельности иска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Кондратьева Р.Б.

Кондратьев Р.Б. с 2004 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой по контракту должности <данные изъяты> <данные изъяты> – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» в связи с болезнью по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у истца констатированы заболевания, полученные в период военной службы и исключающие её дальнейшее прохождение в силу ст.ст. 19б, 43б, 57в, 59в, 13д, 24б, 66в и 65в графы III Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья, группа предназначения 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565).

Действительно, согласно ч. 12 и ч. 16 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных льгот» при увольнении военнослужащего с военной службы по контракту в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 млн. руб. с соответствующей индексацией этой суммы с учетом уровня инфляции. Однако исходя из ст. 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"» спорное правоотношение урегулировано схожими предписаниями ч. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции». Согласно ним при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 млн. руб. Но это нормоположение удовлетворению заявленных исковых требований служить не может. Причем, отмечается, что особенности правового регулирования условий спорной выплаты не идентичны гарантиям обязательного личного страхования сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Само по себе это основание к прекращению службы не влечет выплату спорного единовременного пособия. Последнее, хотя и увязано с повреждением здоровья, исключающим возможность дальнейшего прохождения службы, назначается и выплачивается лишь когда это повреждение получено сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам определялся применительно к рассматриваемому случаю Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 590, и предусматривал наличие заключения военно-врачебной комиссии не только о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, но и о причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма». Это установление соотносится с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, согласно которому военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если они получены освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Согласно свидетельству о болезни №, выданному военно-врачебной комиссией Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Карелия» ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся у Кондратьева Р.Б. заболевание получено в период военной службы, категория годности к службе (военной службе) «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел. При этом факт получения заболевания в связи с исполнением служебных обязанностей военно-врачебной комиссией не установлен, формулировка «военная травма» не применена. Возникновение заболевания во временной отрезок, когда сотрудник проходил службу в органах внутренних дел, не отождествляется с тем, что причиной этого заболевания являлось выполнение служебных обязанностей.

Ст. 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень страховых случаев, в связи с которыми осуществлялось касающееся и истца обязательное государственное страхование. Увольнение Кондратьева Р.Б. в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел таким страховым случаем не является – у истца констатировано заболевание, а не увечье (абз. 6 ст. 4), а увольнение вследствие заболевания относимо лишь к служащим по призыву либо лицам, призванным на сборы (абз. 7 ст. 4).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования признаются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Кондратьева Р.Б. к Федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» и Акционерному обществу «МАКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов