Решение по делу № 2-822/2012 ~ М-813/2012 от 26.09.2012

2-822/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково                                                                              8 ноября 2012 года         

           Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истца Бурчиной О.Н.,

представителя ответчика Вальштейна А.А. - адвоката Ильясова Ф.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бурчиной О.Н. к Вальштейну А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

           Бурчина О.Н. обратилась в суд с иском к Вальштейну А.В. о взыскании долга по договору займа.

           В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику Вальштейну А.В. денежные средства в размере 50000 рублей, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату сумма заемных денежных средств не была возвращена. После неоднократного обращения к ответчику о возврате заемных средств, истец и ответчик пришли к соглашению и оформили новую расписку на сумму 55000 рублей, с обязательством возврата ответчиком заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает сумму займа поэтапно, половину суммы 27500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть займа в размере 27500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в случае невыплаты суммы займа в срок, обязан выплатить истцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Однако ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в сумме 55000 рублей не вернул. Просит взыскать с ответчика Вальштейна А.В. сумму основного долга в размере 55000 рублей, неустойку в размере 20900 рублей, расходы по составлению искового заявления 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2477 рублей.

           В судебном заседании истец Бурчина О.Н. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

           Определением Кушнаренковского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Вальштейну А.В., место жительство которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель в лице адвоката Кушнаренковского районного филиала БРКА.

Представитель ответчика Вальштейна А.В. - адвокат Ильясов Ф.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

           Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

           Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

           В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурчиной О.Н. и Вальштейном А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Вальштейн А.В. получил от Бурчиной О.Н. денежную сумму в размере 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

           Также суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой «Вальштейн А.В. занял 55000 рублей в марте 2012 года. Обязуется вернуть эти деньги частями по 27500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата долга, обязуется выплачивать процент сверх указанной суммы по 1% в день от общей суммы».

           Пояснениями истицы установлено, что в связи с не возвратом ответчиком денежных средств по первой расписке между сторонами произошла новация - замена долга, возникшего из договора займа, на долговое обязательство с иным сроком исполнения (статья 818 ГК РФ).

           В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

           Расписка, написанная ответчиком Вальштейном А.В. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает заключение между сторонами договора займа, по условиям которого ответчик Вальштейн А.В. взял на себя обязательство по возврату истице Бурчиной О.Н. денежных средств в размере 55000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произошла замена первоначального обязательства, по которому стороны определили новую сумму, подлежащую выплате истице ответчиком в установленный новым соглашением срок.

           Таким образом, договор займа на сумму 55000 рублей является самостоятельным договором, по которому у Вальштейна сохраняется обязанность по возврату Бурчиной названной суммы.

           В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ив установленный обязательствами срок.

           В судебном заседании установлено, что ответчик Вальштейн А.В. свои обязательства по договору займа не исполнил.

           Следовательно, с Вальштейна А.В. в пользу Бурчиной О.Н. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 55000 рублей.

           Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы займы за каждый день просрочки.

           Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 55000 руб. х 1 % х 38 дн. = 20900 руб.

           В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Бурчиной О.Н. понесены расходы в сумме 1500 рублей за составление искового заявления, которые с учетом разумности подлежат взысканию с ответчика Вальштейна А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, уплаченная истцом Бурчиной О.Н государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Вальштейна А.В. сумме 2477 рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Бурчиной О.Н. удовлетворить.

           Взыскать с Вальштейна А.В. в пользу Бурчиной О.Н. сумму основного долга по договору займа в размере 55000 рублей, неустойку по договору займа в сумме 20900 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2477 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

                      Судья                                                                Гаймалеев Р.Р.