Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1023/2015 от 18.08.2015

№ 12а-1023/15

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«11» сентября 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО6, рассмотрев жалобу защитника ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностному лицу – заместителю Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – руководителю Департамента социального развития администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – заместитель Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – руководитель Департамента социального развития администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, за то, что ФИО4, как должностное лицо, ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения инициативной группы родителей младших классов, обучающихся в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 34», поданное ФИО7

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, со ссылками на ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 190, 191, 193, 194 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 356 Уголовно-процессуального кодекса РФ указал, что тридцать дней со дня поступления обращения истекли ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, следовательно, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, окончание срока направления ответа заявителю пришлось на первый рабочий день, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для привлечения ФИО3 по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО2 при рассмотрении жалобы доводы поддержал, дополнительно сообщил, что сотрудник подготовил ответ по обращению гр.Барутовой за пять дней до истечения месячного срока. Данный ответ был подготовлен за подписью ФИО3 Учитывая, что ФИО4 ушел в отпуск, ответ пришлось переделать в части подписания его ФИО8, в связи с чем, ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ<адрес> выписку из журнала исходящей корреспонденции, копию реестра писем.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10 Федеральный закон № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского в ходе проверки было установлено, что в «Службу одного окна» администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО7, которое было направлено для рассмотрения в Департамент социального развития администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, при этом на ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ на указанное обращение, руководителем Департамента социального развития администрации ПКГО направлен в адрес заявителя не был.

Установив указанные обстоятельства, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ФИО3 административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Вывод о наличии в действиях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; обращения ФИО7; письма Департамента социального развития администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из распоряжения администрации ПКГО № 474-к от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; должностных обязанностей руководителя Департамента социального развития администрации ПКГО; Положения о Департамента социального развития администрации ПКГО (л.д. 1-4, 5-6, 7-8, 11, 14-22, 23-24-26, 29-34).

Вместе с тем с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку при вынесении обжалуемого постановления им не было учтено следующее.

При исчислении течения срока по данному делу, мировой судья руководствовался положениями ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом не учел, что согласно положениям ч. 1 указанной статьи, её положения распространяются только на сроки предусмотренные настоящим Кодексом.

Поскольку срок, предоставленный для ответа на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлен, применять ст. 4.8 указанного Кодекса для исчисления сроков по настоящему делу нельзя.

В данном случае следует руководствоваться требованиями п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, в силу которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что из п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, что срок начинает свое начало в день поступления обращения, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно последним день направления ответа будет являться ДД.ММ.ГГГГ, который не являлся выходным, либо праздничным днем, поскольку указанная норма прямо говорит о том, срок начинает исчисляться со дня, то есть на следующий день после поступления обращения, а значит последним днем направления обращения, в данном случае, будет являться ДД.ММ.ГГГГ, который попадает на выходной день (суббота) и является не рабочим днем.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В данном случае, конец процессуального срока выпадает на нерабочий день, а первым рабочим днем после окончания срока будет являться понедельник ДД.ММ.ГГГГ, когда и был отправлен ответ на обращение ФИО7

Факт передачи письменного ответа ФИО7 в отделение почтовой связи подтверждается письмом Департамента социального развития администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции и списком внутренних почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в силу ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае срок не считается пропущенным.

Поскольку ответ на письменное обращение ФИО7 был направлен Департаментом социального развития администрации ПКГО в последний день срока установленного действующим законодательством, в действиях ФИО3 состав административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса является основанием исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░