Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2017 от 24.01.2017

дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «07» февраля 2017 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области Гончаровой Т.И.;

подсудимого Руднева С.В.;

защитника адвоката Жигалкина Д.А., удостоверение № 2919 от 12.07.2016 года, ордер № 503 от 07.02.2017 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-11/2017 по обвинению:

Руднева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руднев С.В. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах;

Так ДД.ММ.ГГГГ ОАО МРМЗ «Промавторемонт» с ООО «Каркаде» был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ предметом, которого являлся автомобиль VOLKWAGEN PASSAT, 2014 года выпуска, VIN №, на общую сумму 1889 932,47 рублей.

ОАО МРМЗ «Промавторемонт» осуществило оплату по договору лизинга за данный автомобиль в сумме 1 555 058,43 рублей.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность исполнительного директора ОАО МРМЗ «Промавторемонт» назначен Руднев С.В.. Согласно должностной инструкции исполнительного директора ОАО МРМЗ «Промавторемонт» на Руднева С.В. возложены обязанности по организации работы и эффективного взаимодействия производственных единиц и структурных подразделений.

В марте 2016 года точная дата и время не установлена, у подсудимого Руднева С.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на завладение автомобилем VOLKWAGEN PASSAT, 2014 года выпуска, VIN № мошенническим путем, безвозмездно заключив договор уступки цессии.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО МРМЗ «Промавторемонт» в крупном размере, умышлено из корыстных побуждений, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, подсудимый Руднев С.В. ввел в заблуждение генерального директора ОАО МРМЗ «Промавторемонт» М.А.Р., сообщив ему заведомо ложные сведения завысив реальный размер лизинговых обязательств и о возмездном договоре уступки (цессии) с внесением денежных средств на счет ОАО МРМЗ «Промавторемонт», и получил разрешение у последнего на уступку (цессии) по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, подсудимый Руднев С.В., приняв на себя права и обязанности исполнительного директора ОАО МРМЗ «Промавторемонт», установленные заключенным с ним трудовым договором, подготовил документы необходимые для заключения договора уступки цессии и, используя свое служебное положение в части подписания документов, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории ОАО МРМЗ «Промавторемонт» по адресу: по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, с. Митрофановка, ул. Вокзальная, д. 30, в лице исполнительного директора ОАО МРМЗ «Промавторемонт» заключил договор уступки (цессии) б/н с Рудневым С.В. как с физическим лицом.

Согласно указанного договору подсудимый Руднев С.В. как физическое лицо приобрел право на выкуп автомобиля VOLKWAGEN PASSAT, 2014 года выпуска, VIN № на безвозмездной основе, рыночная стоимость которого составляет 1192302 рубля, из которых выплачено ОАО МРМЗ «Промавторемонт» 893659 рублей.

Своими умышленными преступными действиями подсудимый Руднев С.В. причинил ОАО МРМЗ «Промавторемонт» материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 893659 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения, защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных предварительным следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которымонсовершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3, ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность.

Так по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, в деянии подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы и иного дохода, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую категорию.

Вещественные доказательства в виде: договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи по договору лизинга, договор купли продажи №, акт приема передачи к договору купли продажи, дополнительное соглашение к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора лизинга, товарная накладная №, копия ПТС, оригинал договора выкупа, передаточный акт, акт о переходе права собственности, расписка, договор уступки цессии, акт приема передачи к договору уступки, дополнительное соглашение, анкета потенциального цессионария - физического лица, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению ОАО МРМЗ «Промавторемонт»; отчет № об оценки рыночной стоимости договора уступки (цессии), копия паспорта Руднева С.В., копия свидетельства, копия трудовой книжки, копия паспорта М.А.Р., копия водительского удостоверения, копия страхового свидетельства, копия письма ОАО МРМЗ «Промавторемонт», копия доверенности, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч.10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ч. 8, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Руднева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Воронежской области (УФССП по Воронежской области), расчетный счет 40101810500000010004, л/счет 04311785300, Банк Получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, БИК 042007001, ИНН 3664062377, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, КБК 32211617000016017140.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального пресечения осужденному Рудневу С.В. в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу настоящего приговора суда в виде: договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи по договору лизинга, договор купли продажи №, акт приема передачи к договору купли продажи, дополнительное соглашение к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора лизинга, товарная накладная №, копия ПТС, оригинал договора выкупа, передаточный акт, акт о переходе права собственности, расписка, договор уступки цессии, акт приема передачи к договору уступки, дополнительное соглашение, анкета потенциального цессионария - физического лица, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ОАО МРМЗ «Промавторемонт»; отчет № об оценки рыночной стоимости договора уступки (цессии), копия паспорта Руднева С.В., копия свидетельства, копия трудовой книжки, копия паспорта М.А.Р., копия водительского удостоверения, копия страхового свидетельства, копия письма ОАО МРМЗ «Промавторемонт», копия доверенности, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин