Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2017 от 04.05.2017

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года                                 г. Курск

    Кировский районный суд города Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственных обвинителей – прокурора Курской области Цуканова А.Н., старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н., обвиняемого Моторина ФИО21, защитника обвиняемого – адвоката Бугорской А.Ю., предоставившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Будниковой А.В., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Моторина ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Моторин А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Указанное деяние им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 14 марта 2017 года примерно с 04 часов Моторин А.С. находился в зале своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО9 и Свидетель №1 распивали алкогольные напитки. В процессе употребления спиртного, в период времени с 04 до 05 часов этого же дня, между Моториным А.С. и ФИО9 произошел словесный конфликт, в ходе которого Моторин А.С. умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО9 не менее двух ударов кулаком в область лица, а когда ФИО9, не успокоившись, продолжил словесный конфликт с Моториным А.С., то последний, испытывая личную неприязнь к ФИО9, обусловленную поведением последнего, решил лишить жизнь ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО9 Моторин А.С., в тот же день и в указанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в зале вышеуказанного дома, взял в руку лежащий вблизи кресла на полу молоток и, удерживая его за деревянную рукоятку, умышленно, со значительной силой нанес ФИО9, сидящему в кресле не менее десяти ударов металлической частью молотка в область жизненно-важных органов – головы, осознавая при этом, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть потерпевшего и желая этого. Полагая, что ФИО9 в результате его действия скончался, Моторин А.С. вышел во двор, где в это время там находился Свидетель №1, которого Моторин А.С. попросил помочь сокрыть труп ФИО9 Получив от Свидетель №1 отказ, Моторин А.С. вернулся в зал дома и, увидев, что лежащий на полу ФИО9 подает признаки жизни, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти последнего, взял в руку молоток и, удерживая его за деревянную ручку, умышленно, с силой, нанес ФИО9 не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов – головы, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО9 и желая этого.

В результате умышленных действий Моторина А.С., направленных на убийство ФИО9 последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены множественные переломы черепа, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в левой и правой лобно-теменно-височно-затылочной области, на остальной поверхности головного мозга, кроме его нижней поверхности, ушиб головного мозга второй степени на выпуклой поверхности левой височной доли и правой затылочной доли, кровоизлияние в левой гайморовой пазухи, ячейка решетчатой кости, в пазухах клиновидной кости, правой барабанной полости. От полученных телесных повреждений ФИО9 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО9 наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием угрожающего для жизни состояния в виде отека головного мозга, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

    В судебном заседании подсудимый Моторин А.С. вину свою в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что 13 марта 2017 года, около 18 часов, он, придя с работы домой, позвонил своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №1, предложил им встретиться и распить спиртное, на что те согласились и, прибыв к нему домой, распили с ним алкогольные напитки. 14 марта 2017 года около 00 часов 10 минут он позвонил ФИО9, с которым знаком по <адрес>, предложил ему встретиться и распить спиртные напитки, на что последний ответил согласием и попросил приехать за ним в <адрес> и забрать его оттуда, на что он согласился. Вызвав такси, он с Свидетель №1 направились за ФИО9, а Свидетель №3 ушел домой. Прибыв в <адрес> и, встретившись с ФИО9, они заехали в кафе, намериваясь там распить спиртное, но так как алкогольные напитки там не продавались, то они проследовали на такси в г. Курск, где заехав в магазин «Продукты», приобрели там две бутылки водки и направились к нему домой на <адрес>. Около 4 часов этого же дня они, прибыв к нему домой, совместно с братом его жены Свидетель №6, стали распивать спиртное. В процессе употребления спиртного между ним и ФИО9 возник словесный конфликт и ссора по поводу оплаты за такси, в связи с чем он, подойдя к сидевшему в кресле ФИО9, нанес ему два удара кулаком в лицо, а когда последний после этого стал оскорблять его нецензурной бранью, а затем, увидев фотографии его гражданской жены и узнав, что она работает в Москве сказал, что пока он здесь, то его жена в Москве изменяет ему, что разозлило его и он, под воздействием услышанного и спиртных напитков, увидев молоток, который лежал между креслом и дверью, схватил за ручку, и металлической частью молотка нанес несколько ударов по голове ФИО9, который сидел в кресле, а от полученных ударов упал на пол. После этого он, бросив молоток, вышел во двор и, увидев Свидетель №1, предложил ему помочь спрятать труп ФИО9, на что Свидетель №1 ответил отказом и вскоре ушел из дома. Когда же он вернулся в дом и пытался положить ФИО9 на клеенку, то последний стал дергаться в судорогах, хрипеть и он, взяв молоток, вновь нанес ему несколько ударов металлической частью молотка по голове, после чего ФИО9 перестал подавать признаки жизни. Затем о совершенном преступлении он сообщил соседям ФИО19, а затем позвонил по мобильному телефону по номеру 112 и жене и сообщил им о совершенном убийстве, после чего примерно в 5 часов 30 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым он признался в убийстве ФИО9 В содеянном раскаивается и он признает исковые требования о возмещении расходов, связанных с похоронами ФИО9 в полном объеме, а моральный вред – оставляет на усмотрение суда.

    Вина Моторина А.С. в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, кроме его показаний, в том числе изложенных собственноручно в явке с повинной, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в суде.     

    Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО9 доводится ей супругом, у них от брака двое малолетних детей: сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ФИО9 работал в правоохранительных органах и является пенсионером МВД. В последнее время муж работал вахтовым методом охранником в частной компании <адрес>, содержал семью, любил детей, был хорошим мужем и отцом. 13 марта 2017 года, в первой половине дня, когда она находилась на работе, то ей позвонил ФИО9, который сказал, что поедет к матери в <адрес> и останется у нее ночевать. Вечером этого же дня, около 22 часов, она созванивалась с мужем, который сказал, что он у матери, скоро поужинает и будет спать. На следующий день, примерно в обед, от своих сотрудников по работе она узнала о смерти мужа и когда прибыла в Железнодорожный отдел полиции, то ей подтвердили об убийстве мужа Моториным А.С. Гибель мужа для нее и детей является большой утратой как основного кормильца, в связи с чем она просит взыскать с подсудимого в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с похоронами мужа в размере <данные изъяты> рублей, наказав подсудимого по всей строгости закона.

    Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он знаком с Моториным А.С. и находится с ним в дружеских отношениях. 13 марта 2017 года около 17 часов ему позвонил на мобильный телефон Моторин А.С., который пригласил его к себе в гости по адресу: <адрес>, на что он ответил согласием и около 18 часов, прибыл домой к Моторину А.С. на такси, который оплатил его проезд. Зайдя в дом, он увидел там брата жены Моторина А.С. – Свидетель №6 и ранее ему незнакомого Свидетель №3, после чего они вчетвером распили самогон. В ночь с 13 на 14 марта 2017 года Моторин А.С. позвонил ранее ему незнакомому ФИО9, а затем предложил ему поехать за последним в <адрес>, на что он согласился. К этому времени они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вызвав такси, он с Моториным А.С. сели в него и проследовали в <адрес>, а Свидетель №3 ушел домой. Подъехав к бару <адрес> они встретили ФИО9, который тепло их поприветствовал. После чего они решили зайти в бар, чтобы распить там спиртное, но там им пояснили, что водки у них нет, и они решили вернуться к Моторину А.С. и распить там спиртное. В связи с этим, они втроем на такси вернулись в г. Курск и по дороге к Моторину А.С. заехали в магазин, где купили две бутылки водки и проследовали домой к Моторину А.С.

14 марта 2017 года около 04 часов они прибыли в дом к Моторину А.С., где в это время находился Свидетель №6 и, сев за стол в зале дома, стали распивать спиртное. При этом, Моторин А.С. и ФИО9 сели в кресла, а он присел на табурет и между ними складывалась спокойная беседа, никто никого не оскорблял и не унижал. В какой-то момент, он вышел в туалет и когда вернулся обратно, то увидел, что между Моториным А.С. и ФИО9 произошел какой-то конфликт, они сорились и выражались при этом нецензурной бранью, в связи с чем он стал их мирить, после чего они успокоились и продолжили распитие спиртного. Через некоторое время, он вновь вышел на улицу покурить, а когда вернулся обратно, то увидел, что ФИО9 сидит в кресле, а Моторин А.С. нанес ему несколько ударов кулаками в область лица, после чего Моторин А.С. взял в правую руку молоток и металлической частью нанес ФИО9 удары в область головы. От увиденного он испугался и тут же вышел на улицу, куда вскоре вышел Моторин А.С. и попросил помочь ему спрятать труп, на что он ответил отказом, и отошел от него. Но спустя некоторое время он решил вернуться и, войдя в комнату, обнаружил, что ФИО9 лежит на полу, на спине без сознания и хрипел. Голова его была в крови и направлена в сторону коридора, а в этот момент над ним стоял Моторин А.С., который молотком наносил удары по голове ФИО9 и при нем он нанес не менее трех ударов. Испугавшись, что Моторин А.С. может и его убить, он тут же ушел к себе домой.

Свидетель Свидетель №3 дал суду аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1, подтвердив при этом, что 13 марта 2017 года после 18 часов в доме Моторина А.С. он вместе с Моториным А.С., Свидетель №1 и Свидетель №6 распивали спиртное и вскоре он ушел домой, а утром он узнал об убийстве в доме Моторина А.С. человека, с которым он ранее не был знаком. Насколько ему известно, Моторин А.С. страдает алкогольными запоями, а за несколько недель до случившегося Моторин А.С. в нетрезвом состоянии дрался с каким-то неизвестным ему мужчиной. Также со слов Моторина А.С. ему известно, что последний ранее судим и отбывал наказание в тюрьме, хотя при первом знакомстве он производит впечатление эмоционального и доброжелательного человека.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (Т.1 л.д.75-77), оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает по соседству с Моториным А.С., которого он может охарактеризовать как веселого и общительного человека, когда последний в трезвом состоянии, а в состоянии алкогольного опьянения Моторин А.С. ведет себя агрессивно и конфликтует с окружающими. Он периодически заходит к Моторину в гости, вместе они выпивают спиртные напитки.

13 марта 2017 года около 22 часов, он заходил к Моторину А.С., с тем, чтобы покормить их собаку и видел в доме Моторина А.С., Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №6, которые распивали водку и были в состоянии алкогольного опьянения. Они его пригласили выпить с ними, но он отказался, так как нехорошо себя чувствовал.

14 марта 2017 года после 04 часов, в окно его дома громко постучали и когда он вышел на улицу, то увидел Моторина А.С. в сильном алкогольном опьянения, который вдруг побежал в сторону своего дома и кричал ему, чтобы он пошел за ним. Подойдя к дому, на его вопрос, что случилось, Моторин А.С. ответил, что «завалил» человека. Он сказал, чтобы он вызывал скорую медицинскую помощь, на что Моторин ответил, что уже поздно, так как он «проломил ему череп». После этого Моторин А.С. просил его пройти в его дом, но он отказался и ушел обратно к себе домой. Примерно в 05 часов он увидел, что к дому Моторина подъехали полицейские машины и направился туда. Когда он зашел в дом Моторина А.С., то в зале дома увидел лежащего на спине рядом с двумя креслами и журнальным столиком на полу незнакомого мужчину. Вокруг мужчины было много крови, голова пробита, лицо изуродовано. На его вопрос, зачем он это сделал, Моторин А.С. ответил, что это произошло из-за его жены.

    Свидетель Свидетель №5 подтвердила суду, что проживает по соседству с домом, в котором проживает Моторин А.С. и по просьбе жены последнего они кормят собаку. 14 марта 2017 года после 04 часов в доме раздался громкий стук в окно. Выйдя на улицу, она увидела Моторина А.С., который был в нетрезвом состоянии и просил ее сына пройти в его дом и посмотреть, кого он убил.

    Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что с Моториным А.С. она знакома примерно с 2006 года, стала поддерживать с ним близкие отношения и проживать совместно. По адресу: <адрес> совместно они стали проживать с октября 2016 года, когда она приобрела там данный дом.

Моторина А.С. характеризует с положительной стороны, он является адекватным человеком, но по характеру вспыльчивый, хотя даже в такие моменты мог сохранять самоконтроль. К ней и ее дочерям Моторин А.С. относился хорошо. 14 марта 2017 года около 05 часов ей на мобильный телефон позвонил Моторин А.С. и сказал, что он убил человека. Она не поверила ему, выключила телефон и продолжила спать. В этот же день, в утреннее время, она позвонила на мобильный телефон своего брата, который подтвердил ей, что Моторин А.С. действительно убил человека, в связи с чем она выехала из <адрес> в <адрес>, где по приезду данный факт подтвердился.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (Т.1 л.д. 88-91), оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает в доме с Моториным А.С. и 13 марта 2017 года Моторин А.С. находился дома с двумя молодыми людьми, и он с ним распил спиртное и ушел в свою комнату. 14 марта 2017 года, в ночное время, домой пришел Моторин А.С. с двумя молодыми людьми. С ними он употребил спиртное и зашел в свою комнату. Спустя некоторое время к нему вошел Моторин А.С., показал свои руки, которые были в крови и сказал, что он убил человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 114-121) на трупе ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Рана на границе левой лобной, височной и теменной области слева, внутренний конец на 3 см левее средней линии головы, горизонтальная, края раны слегка осаднены, скошены несколько вверх, длиной при сведении краев 6 см, глубиной 1 см, в просвете раны – слегка кровоподтечные мягкие ткани, отломки костей черепа; расстояние от нижней границы повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп – 168 см;

2. Рана лба слева, ориентированная на 2-8 условного часового циферблата, внутренний конец сливается с наружным концом предыдущей раны (раны №), края раны слегка осаднены, скошены вверх, длиной при сведении краев 4 см, зияние – 0,2 см, глубиной 0,8 см, в просвете раны – слегка кровоподтечные мягкие ткани, отломки костей черепа; расстояние от нижней границы повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп – 166 см;

3. Рана лба слева, внутренний конец на 3 см от средней линии, горизонтальная, края раны слегка осаднены, скошены вверх, длиной при сведении краев 5 см, зияние – 1 см, глубиной 1 см, в просвете раны – слегка кровоподтечные мягкие ткани, отломки костей черепа; расстояние от нижней границы повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп – 165,5 см;

4. Рана лба: середина по средней линии головы, ориентированная на 10-4 часов условного циферблата часов, края раны слегка осаднены, скошены вниз, длиной при сведении краев 4 си, глубиной 0,8 см, зияние 0,5 см, в просвете раны – кровоподтечные мягкие ткани, отломки костей черепа книзу от нижнего края раны; расстояние от нижней границы повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп – 165 см;

5. Рана по средней линии лба, вертикальная, края раны слегка осаднены, скошены вправо, длиной при сведении краев 5 см, глубиной 1 см, зияние 0,5 см, в просвете раны – кровоподтечные мягкие ткани, отломки костей черепа у верхнего конца; в нижней трети раны по правому краю – косовертикальная насечка длиной 0,8 см; расстояние от нижней границы повреждения (нижний конец) до уровня подошвенной поверхности стоп – 161 см;

6. Рана по ходу наружной трети левой надбровной дуги (ориентированная косогоризонтально), края раны слегка осаднены, скошены в сторону левого виска, длиной при сведении краев 5 см, зияние около 0,5 см, глубиной 1,2 см, в просвете раны – кровоподтечные мягкие ткани, отломки костей черепа; расстояние от нижне-наружного конца раны до уровня подошвенной поверхности стоп – 160 см;

7. Рана на 0,5 см ниже и параллельно наружной половине предыдущей раны (рана №), края раны слегка осаднены, скошены в сторону левого виска, длиной при сведении краев 2,5 см, глубиной 0,6 см, зияние около 0,3 см, в просвете раны – кровоподтечные мягкие ткани, отломки костей черепа; расстояние от нижней границы повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп – 159,5 см;

8. Рана по нижнему краю внутренних 2/3 левой глазницы, дугообразно-щелевидная, края раны слегка осаднены, скошены вверх, длиной при сведении краев по дуге 7 см, глубиной 0,8 см, зияние 0,2 см, в просвете раны – кровоподтечные мягкие ткани, отломки костей черепа; расстояние от нижней границы повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп – 157 см;

9. Рана каймы верхней губы, на 1 см внутрь от левого угла рта, ориентированная на 1-7 условного часового циферблата, края раны слегка осаднены, скошены наружу и вниз, перемычки между краями, длиной при сведении краев 1,5 см, зияние 0,5 см, глубиной 0,8 см, доходит до слизистой полости рта; расстояние от нижней границы повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп – 152 см; патологическая подвижность верхней челюсти;

10. Рана параллельно кайме нижней губы, на 1 см ниже левого угла рта, сквозная, края раны слегка осаднены, скошены несколько вниз, длиной при сведении краев 1,2 см, зияние 0,5 см, стенки раны кровоподтечные; кровоподтек в окружности раны на слизистой нижней губы, диаметром 1 см; расстояние от нижней границы повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 151 см;

11. Рана по ходу наружного конца правой надбровной дуги (ориентированная косогоризонтально), края раны слегка осаднены, скошены вверх, перемычки мягких тканей между краями, длиной при сведении краев 1 см, зияние 0,2 см, глубиной 0,3 см, в просвете раны – кровоподтечные мягкие ткани;

12. Рана в правой затылочной области, нижний конец на 4 см сзади от сосцевидного отростка правой височной кости, ориентированная на 1-7 часов условного часового циферблата, края раны слегка осаднены, отвесные, длиной при сведении краев 5 см, глубиной 0,8 см, зияние 0,5 см, в просвете раны – кровоподтечные мягкие ткани, отломки костей черепа; расстояние от нижней границы повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп – 159 см;

13. Рана по верхнему краю козелка правой ушной раковины, края раны слегка осаднены, отвесные, длиной при сведении краев 2 см, глубиной 0,5 см, зияние около 0,5 см, в просвете раны – кровоподтечные мягкие ткани; расстояние от нижней границы повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп – 160 см;

Все раны щелевидные, линейные при сведении краев, с тупыми концами. В просвете ран – кровоподтечные мягкие ткани и отломки костей черепа (кроме раны №). В окружности ран – сливающиеся кровоподтеки темно-розового цвета, с максимальной выраженностью в области левой глазницы, левой височной области левой глазницы, левой височной области, спинки носа.

14. Кровоизлияние в проекции ран, сливающиеся в левой лобно-височной области; височные мышцы умеренно пропитаны кровью с обеих сторон, больше слева;

15. Множественные переломы черепа: - многооскольчатый перелом левой половины лица, чешуи лобной височной кости, с незначительным переходом на левую теменную кость с вдавлением отломков передних отделов чешую височной кости. Отломки треугольной и трапециевидной формы, с отщеплением компактного вещества на внутренних пластинах. Общие размеры дефекта 16х12 см, размеры отломков от 0,5х0,5 см до 3х4 см (в чешуе лобной кости). При сопоставлении отломков с трудом определяется схождение их вершин: в проекции ран левой лобно-теменно-височной области, левой надбровной дуги, нижнего края левой глазницы с разрушением и вдавлением внутрь передней стенки гайморовой пазухи (в пазухе – жидка кровь), всех отростков скуловой кости; рана верхней губы с мелкооскольчатым переломом альвеолярного отростка верхней челюсти; рана средней линии лба с разрушением кости переносья, костей носа, включая костную перегородку, нижне-внутреннего края правой глазницы, всех стенок левой глазницы. От указанных переломов линии переломов распространяются на основании черепа: в переднюю черепную ямку с разрушением продырявленной пластины решетчатой кости наружного отростка лобной кости слева, обеих крыльев клиновидной кости. Также определяется «дырчатый» перелом в проекции раны правой затылочной области с образованием фрагмента чешуи затылочной кости, на 0,5 см в вдавленного полость черепа, диаметром по наружной пластине около 2 см, по внутренней пластине около 4 см (выкрашивание краев на внутренней пластине), от него отходит линейная трещина на пирамиду височной кости, проходящий далее через крыше барабанной полости и затухающий у тела клиновидной кости. Вертикальные переломы нижней челюсти слева между 1,2 зубами и 6,7 зубами; разрывы мягких тканей по ходу переломов и кровоизлияния; фрагмент нижней челюсти слева между 1 и 7 зубами вдавлен в полость черепа;

16. Пятнистые субарахноидальные кровоизлияния: сплошное – в левой лобно-теменно-височной области, размерами 16х16х0,5 см; сплошное в правой теменно-височно-затылочной области, размерами 10х10х0,5 см (везде с незначительным затеканием на нижнюю поверхность головного мозга); на остальной поверхности головного мозга, кроме его нижней поверхности – в виде прерывистых скоплений крови на поверхности извилин и в бороздах диаметром до 5 см, не сливающих между собой;

17. Ушиб головного мозга 2 степени 2х2х1 см на выпуклой поверхности левой височной доли, ушиб головного мозга 2 степени 2х2х1 см на выпуклой поверхности правой затылочной доли, в виде сливающихся темно-красных пятен в коре, с незначительным выступанием на поверхности окружающей неповрежденной коры мозга;

18. Кровоизлияние в левой гайморовой пазухи, ячейка решетчатой кости, в пазухах клиновидной кости, правой барабанной полости.

    Смерть пострадавшего наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы (ТОЧМТ), в компоненты которой входят вышеуказанные повреждения, осложнившейся развитием угрожающего для жизни состояния в виде отека головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти.

    Данная ТОЧМТ квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

    Все повреждения головы (с учетом формы и размеров ран, характера переломов и внутричерепных повреждений) образовались от ударного взаимодействия с большой механической силой с твердым тупым предметом с ограниченной продолговатой поверхностью, имеющим в своем составе ребро или двухгранный угол, образованный схождением двух граней.

    С учетом характера, размеров повреждений, данных микроскопии, давность образования повреждений на момент смерти ФИО9 составила от единиц минут, до десятков минут. Таким образом, с момента образования повреждений до наступления смерти прошел указанный промежуток времени. Количество «зон травматизации» тринадцать – все на голове.

    Суд считает, что заключение судебно-медицинского эксперта получено с соблюдением требований закона и поскольку эксперт подробно и мотивированно обосновал свои выводы относительно причины смерти ФИО9, то у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта и в обоснованности его выводов, которые не противоречат как показаниям подсудимого, так и другим доказательствам, исследованным в суде.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.138-141) следует, что кровь потерпевшего ФИО9 относится к В группе. На марлевом тампоне со смывом с кресла, в соскобе с кресла, в пятнах: на 2-х футболках, джинсах, спортивной кофте, куртке, спортивных брюках, кофте на «молнии», в смыве пятен с клеенки обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови человека, обнаруженной на представленных объектах, выявлен антиген В, что позволяет отнести кровь к В группе. Полученные данные не исключают происхождение крови от потерпевшего ФИО9, имеющего В группу крови.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.141-151), исследованные следы крови на молотке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержат ДНК мужской половой принадлежности. При этом генотипические признаки ДНК в вышеуказанных препаратах совпадают с генотипом потерпевшего ФИО9, что указывает на то, что данные следы на молотке могли произойти именно от потерпевшего ФИО9

    Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.155-160) следует, что на момент совершения инкриминируемого ему деяния, Моторин А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а поэтому на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Моторин А.С. не нуждается. В настоящее время Моторин А.С. каким-либо психическим расстройством не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Моторин А.С. иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом) не страдает; в лечении не нуждается.

    Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 166-170) след пальца руки размерами 21х13мм, изъятый с места происшествия с бутылки водки, оставлен средним пальцем правой руки Моторина А.С.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.174-181) повреждения на представленном на экспертизе кожном лоскуте, изъятом в ходе вскрытия трупа ФИО9 из левой лобно-височно-глазничной области, образовались от ударного взаимодействия с твердым тупым ограниченным предметом. Учитывая анатомо-морфологическую характеристику исследованных ран можно сделать вывод о том, что они могли образоваться от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом, имеющим в своем составе ребро и трехгранный угол. Данные факты подтверждаются наличием двулучевых повреждений, неровными, местами осадненными и размозженными краями с наличием участков тканевых перемычек. На представленном для экспертизы кожном лоскуте от трупа ФИО9 из левой лобно-височно-глазничной области, имеются телесные повреждения (раны) равно-ушибленного характера, которые причинены не менее чем от шести травматических воздействий. Учитывая морфологические характеристики исследуемых повреждений и конструкционные особенности представленного на экспертизу молотка, нельзя исключить его как орудие, причинившее эти (исследуемые) повреждения. Исследуемые повреждения могли быть причинены представленным на экспертизу молотком, либо любым другим предметом, имеющим аналогичные метрические и прочностные характеристики.

    Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.41-42) Моторин А.С. собственноручно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению в отношении ФИО9, указав не только способ лишения жизни последнего, что объективно подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, но и мотив преступления – на почве ссоры и неприязненных отношений.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.202-207) следует, что ФИО1, с выходом на место происшествия по адресу: <адрес> воспроизвел обстоятельства совершенного им убийства ФИО9 и при помощи манекена, продемонстрировал участникам следственного действия, каким образом он наносил удары молотком по голове ФИО9Ж, сидевшего вначале в кресле, а затем упавшего на пол. При этом, рассказывая об обстоятельствах происшедшего, Моторин А.С. указывал на такие детали, которые могли быть известны только лицу, принимавшему участие в совершенном преступлении, что объективно подтверждено вышеприведенными доказательствами.

    Кроме этого, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (Т.1 л.д.7-24), из которого следует, что в зале <адрес> обнаружен труп ФИО9 с явными признаками насильственной смерти. В огороде указанного домовладения обнаружено орудие убийства – молоток. С места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета, соскоб бурого цвета с кресла, одежда трупа (футболка, джинсы, кофта спортивная, куртка), клеенка, мобильный телефон и пара мужских ботинок;

- рапортом оперативного дежурного Железнодорожного отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.28) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут в отдел полиции поступило сообщение о совершенном убийстве на <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.98-99), в ходе которой у Моторина А.С. изъяты предметы одежды (кофта с капюшоном, футболка и спортивные брюки);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.102-103), в ходе которой в помещении ОБУЗ «Бюро СМЭ» изъяты кожные лоскуты из области повреждений ФИО9;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.104-110), в ходе которого осмотрены марлевый тампон с пятном буро-коричневого цвета с наложением толстых буро-коричневых корочек, соскоб сухого сыпучего вещества буро-коричневого цвета в количестве, одежда и обувь с трупа ФИО9, одежда обвиняемого ФИО1, на которых имелись бурые пятна похожие на кровь, молоток с деревянной ручкой длиной 29,2см. При осмотре вся поверхность рабочей части молотка покрыта прерывистыми пятнами буро-коричневого цвета. В ходе осмотра применена полоска «Гемофана», при помощи которой на рабочей части молотка обнаружена кровь человека, мобильный телефон марки «fly» в корпусе черного цвета, в телефоне в разделе «Вызовы» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 52 минут до 22 часов 52 минут имеются соединения с избирательным абонентским номером +№, находящимся в пользовании Моторина А.С., 12 отрезков липкой ленты Скотч со следами пальцев рук, мобильный телефон марки «НОКИА» в корпусе черно-белого цвета.

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательства (Т.1 л.д.111), согласно которого, все указанные в протоколе осмотра предметы приобщены к материалам дела.

    Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что именно Моторин А.С. совершил преступление в отношении ФИО9 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признавая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела допустимыми доказательствами и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что данные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в ходе судебного разбирательства дела подсудимым и его защитой в части допустимости доказательств обвинения не оспаривались. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не находит. В связи с этим, суд не находит оснований сомневаться в их объективности, признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как Моторин А.С., в процессе употребления спиртных напитков с ФИО9, на почве словесного конфликта, ссоры и неприязненных отношений, нанес ФИО9 два удара кулаком в область лица, а затем, с целью совершения умышленного убийства, взяв в руки молоток, нанес им удары металлической частью в область жизненно-важных органов – головы не менее 13 ударов, понимая, что своими действиями может причинить смерть последнему и, желая этого, причинив ему тупую открытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся развитием угрожающего для жизни состояния в виде отека головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и от которой ФИО9 скончался на месте происшествия.

Суд считает, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. При этом, характер и локализация телесных повреждений, а также то обстоятельство, что после нанесение Моториным А.С. ряда ударов молотком по голове ФИО9 Моторин А.С. полагая, что ФИО9 умер, вышел во двор и попросил Свидетель №1 помочь ему сокрыть труп и, получив отказ, вернулся в дом, где обнаружив, что ФИО9 подает признаки жизни, вновь взял в руки молоток и нанес им удары по голове ФИО9 – подтверждает наличие у подсудимого прямого умысла на лишение жизни ФИО9

Суд считает, что применение Моториным А.С. молотка в отношении ФИО9, который исходя из показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1 сидел в кресле, в той обстановке и при тех обстоятельствах, не вызывалось необходимостью.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Моторину А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.

Поскольку Моторин А.С. совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких, то наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из своего постоянного места проживания в период с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории своего муниципального образования и не изменять место своего жительства без согласования со специализированным органом уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в установленные администрацией УИИ дни.

    Вместе с тем, судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину свою в совершенном преступлении признал и полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, в которой указал на свою причастность к совершенному преступлению, а также его состояние здоровья.

Вышеперечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Поскольку совершение указанного особо тяжкого преступления стало следствием употребления спиртных напитков со стороны подсудимого, то, по мнению суда, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством необходимо признать совершение Моториным А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Доводы защитника Бугорской А.Ю., просившей суд признать поведение потерпевшего ФИО9 аморальным, так как последний выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из анализа собранных по делу доказательств и, в частности показаний свидетеля Свидетель №1 не следует, что ФИО9 выражался в адрес Моторина А.С. и его жены нецензурной бранью и что поведение ФИО9 явилось поводом для преступления.

Вместе с этим, суд учел, что по месту жительства Моторин А.С. характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, которое не работает и склонное к употреблению спиртного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В связи с характером совершенного преступления, его тяжестью, личностью подсудимого, наличие по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями данных норм не имеется.

    Учитывая, что Моторин А.С. во время предварительного следствия содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 72 УК РФ это время подлежит зачету в счет фактически отбытого им наказания.

Местом отбывания наказания Моторину А.С., осуждаемому за особо тяжкое преступление в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит избрать исправительную колонию строгого режима.

    Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме и взыскать с подсудимого в ее пользу материальный ущерб, связанный с затратами на погребение ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей, который подтверждается квитанциями и не оспаривается подсудимым, а также, в силу ст. 151 ГК РФ, компенсацию морального вреда, связанного с гибелью мужа и отца детей, который с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных и моральных страданий, разумности и справедливости, а также степени вины причинителя и его материального положения оценивается судом в <данные изъяты>) рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, соскоб сухого вещества бурого цвета с кресла, одежду с трупа ФИО9 (футболка, джинсовые брюки, кофта спортивная, куртка из болоньевой ткани, пару мужских ботинок черного цвета), клеенку, молоток, кожный лоскут – уничтожить; футболку, спортивные брюки черного цвета, кофту с капюшоном, мобильный телефон марки «НОКИА» - вернуть по принадлежности Моторину А.С.; лазерный диск СД-Р с записями звонка в службу «112», 12 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 055 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░9 (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░-░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ «112», 12 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.401.3 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                  ░.░.░░░░░░