Решение по делу № 2-927/2017 ~ M-656/2017 от 02.05.2017

К делу №2-927/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

при участии представителя истца Маркова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Ташкинова В. Н. к администрации Долинненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Мосорину А. И., Выгривач В. И., Совету Министров Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица - нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Зубарева А.П., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л :

Ташкинов В.Н. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к администрации Долинненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица - нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Зубарева А.Л., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании его наследником, принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, после смерти которой открылось наследство по завещанию в виде земельного участка, расположенного на территории Долинненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, с целевым назначением – для ведения товарного сельскохозяйственного производства, который она согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ завещала истцу. Поскольку истец не является родственником ФИО, не проживал ни с ней, ни с кем-либо из её родственников, в Бахчисарайском районе не проживает, с умершей и ее родственниками не общался, то о смерти ФИО он не знал, с заявлением о принятии наследства в установленный для принятия наследства срок не обращался. О смерти ФИО истцу стало известно лишь в феврале 2017 года от бухгалтера ООО «Бахчисарайская долина» ФИО, в аренде у которого находится принадлежавший ФИО земельный участок. При обращении к нотариусу истцу было рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Мосорину А.И., Выгривач В.И., Совет Министров Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (л.д.58).

Представитель истца на основании нотариально-удостоверенной доверенности от 19 мая 2017 года Марков Д.А., уточнив в письменном заявлении от 23 июня 2017 года исковые требования, просил суд восстановить срок для принятия Ташкинова В. В.Н. наследства по завещанию после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать истца наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО

Представитель истца Макаров Д.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, сославшись на основания, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель администрации Долинненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.36), при этом в суд поступило письменное ходатайство главы администрации сельского поселения Ярового В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений против удовлетворения Ташкинова В. и рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации (л.д.44).

Ответчики Мосорину А.И., Выгривач В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.77,7887,88), каких-либо ходатайств, возражений по сути Ташкинова В. в суд не направили.

Представитель ответчика - Совета Министров Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом (л.д.73), при этом представитель Кучин Р.И. (л.д.80) направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, и о направлении в адрес Министерства копии определения суда с целью установления процессуального статуса и копии искового заявления с прилагаемыми к нему документами (л.д.79), в удовлетворении которого определением суда было отказано, при этом указанные в ходатайстве документы получены ответчиком 7 июня 2017 года (л.д.70).

Нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Зубарева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.39), направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по обстоятельствам дела не имеет (л.д.34).

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом (л.д.40,41,62), при этом представитель комитета Аблаев Э.С. (л.д.76) направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя госкомитета (л.д.74-75).

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ года №№, ФИО является собственником земельного участка площадью 0,9242 га, расположенного на территории Долинненского сельского совета Бахчисарайского района АРК, с целевым назначением - для ведения товарного сельскохозяйственного производства (л.д.33).

Из уведомления заведующего Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Джанбазова Р.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РК, Бахчисарайский район, Долинненское сельское поселение, зарегистрировано за ФИО на основании государственного акта серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

При жизни ФИО было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Зубарева А.П. и зарегистрированное в реестре под №, согласно которого ФИО сделала завещательное распоряжение следующего содержания: право собственности на земельный участок площадью 0,9242 га, имеющий кадастровый №, расположенный на территории Долинненского сельского совета Бахчисарайского района АРК, целевое назначение: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, она завещает Ташкинова В. В.Н., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5).

Согласно уведомления нотариуса Бахчисарайского районного нотариального округа Королевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, проверка проведена по алфавитным книгам учета наследственных дел с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также по системе ЕИС «еНОТ»(л.д.72).

Из справки администрации Долинненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала с 1972 по день смерти по адресу: <адрес>, совместно с умершей на день ее смерти по данному адресу были зарегистрированы внуки – Мосорину А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Выгривач В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, выданного УФМС России по Республике Крым 20 ноября 2014 года, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: РК, <адрес> (л.д.56).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, показала, что она работает в <данные изъяты> с мая 2015 года. Земельный участок, принадлежавший умершей ФИО, находится в аренде у ООО «Бахчисарайская долина» на основании договора аренды, заключенного сроком на 25 лет. В декабре 2016 года при выплате арендной платы арендодателям ей стало известно о смерти ФИО В связи с выяснением вопроса о ее наследниках она обратилась к документам, находящимся в распоряжении ООО «Бахчисарайская долина» относительно умершей ФИО, среди которых находилось завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное частным нотариусом Зубарева А.П., согласно которого ФИО указанный земельный участок завещала Ташкинова В. В.Н. В феврале 2017 года она сообщила Ташкинову В.Н. о смерти ФИО, а также о наличии завещания, в соответствии с которым ФИО завещала в пользу Ташкинова В. В.Н. указанный земельный участок, оригинал которого она предала истцу.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1552 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со ст.1553 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом (п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» №9 от 29 мая 2012 г).

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока.

Таким образом, суд считает, что, не проживая в Бахчисарайском районе, где постоянно проживала умершая ФИО, не приходясь ей родственником и не поддерживая общения, ни с самим наследодателем, ни с кем-либо из её родственников, не зная о наличии самого завещания, находившегося в распоряжении ООО «Бахчисарайской долины», при всей должной степени предусмотрительности и надлежащем поведении, истец не должен был и не мог своевременно узнать об открытии наследства и реализовать свои наследственные права в установленный законом срок. С учетом изложенного, причина, на которую ссылается истец и его представитель, подлежит признанию уважительной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец должен был знать о смерти ФИО, наличии завещания и открытии наследства по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, судом не установлено, материалы дела их не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ташкинова В.Н. являются обоснованными и доказанными.

Из разъяснений п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года следует, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Учитывая отсутствие других наследников по завещанию на спорный земельный участок, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, доля истца в наследственном имуществе – спорном земельном участке, принадлежавшем ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет одну целую.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований истца распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Ташкинова В.Н. удовлетворить.

Восстановить Ташкинова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Ташкинова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка в целом, расположенного на территории Долинненского сельского совета <адрес> Республики Крым, общей площадью 0,9242 га, с целевым назначением - для ведения товарного сельскохозяйственного производства, принадлежавшего ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.

Судья: И.А. Янин