Определение по делу № 9-119/2017 ~ М-405/2017 от 22.08.2017

№ 9-119/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

пос. Некрасовское                                                                                    25 сентября 2017 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю., рассмотрев исковое заявление Акционерного общзества «РОСТ БАНК» к Мамулову М.А. Мамуловой Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании уплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

В суд поступило исковое заявление АО «РОСТ БАНК» к Мамулову М.А., Мамуловой Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8056972 рубля 84 копейки, обращении взыскания на предмет залога, взыскании уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст.132 ГПК РФ.

Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, необходимо доплатить государственную пошлину в размере 6667 рублей 59 копеек, представить в суд надлежаще заверенные копии документов прилагаемых к исковому заявлению, а также представить надлежаще оформленный документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили: уточненное исковое заявление, надлежаще заверенные копии документов прилагаемых к исковому заявлению, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу пункта 45 Приложения №1 к Положению Банка России от 19.06.2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в поле «Отметки банка» в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Платежное поручение АО «РОСТ БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенное к заявлению, содержит только штамп данного
банка, являющегося плательщиком государственной пошлины, с подписью
уполномоченного лица этого банка. Необходимые в соответствии с указанным Положением Банка России от № 383-П штамп банка получателя средств (ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области) и подпись уполномоченного лица банка получателя средств отсутствуют. Отметка об исполнении платежного поручения, выполненная самим плательщиком государственной пошлины, достаточным доказательством оплаты государственной пошлины, с учетом требований Положения Банка России от № 383-П, не является.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Истцом также представлен в суд перечень кредитных организаций, взаимодействующих с ГИС ГМП, в данном перечне под пунктом 404 указано АО «РОСТ БАНК», однако, какого-либо документа, свидетельствующего о наличии информации в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах об уплате истцом госпошлины по настоящему иску не представлено.

Таким образом, истцом до настоящего времени не представлен надлежаще оформленный документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления

Учитывая, что истцом до настоящего времени определение об оставлении искового заявления без движения в полном объеме не исполнено, в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

                                                  о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░