Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7407/2016 ~ М-6373/2016 от 07.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

         14 декабря 2016 г. судья Кировского районного суда г. Самары Беседина Т.Н.,

при секретаре Долинине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7407/16 по иску Степановой Е.Н. к Подкользину А.В., ООО «УК «Квартал-НД» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

                                                                   Установил:

Истец Степанова Е.Н. обратилась в суд с иском к Подкользину А.В., ООО «УК «Квартал-НД» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании договора                   № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в форме очного голосования было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., на котором выбрана управляющая организация - ООО «УК «Квартал-НД». Считает, что решение общего собрания является недействительным, поскольку были нарушены нормы жилищного законодательства, касающиеся его подготовки и проведения, а именно: собственники многоквартирного дома не были письменно уведомлены о месте и времени проведения собрания в форме очного голосования, о повестке дня общего собрания, кворум на собрании отсутствовал, инициатор собрания Подкользин А.В. в течение пяти рабочих дней не уведомил в письменном виде бывшее руководство ТСН «Фрегат» о результатах собрания, протокол собрания не представил.

Истец Степанова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части заявления.

Ответчик Подкользин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что ранее управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляло ТСН «Фрегат». Поскольку качество оказываемых Товариществом услуг не устраивало собственников многоквартирного дома, он инициировал проведение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте проведения общего собрания собственники многоквартирного дома были уведомлены заблаговременно, вывешены объявления в подъездах и на информационных стендах, направлено соответствующее уведомление в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Общее собрание было проведено при наличии необходимого кворума, приняты решения о ликвидации ТСН «Фрегат» и выборе новой управляющей организации - ООО «УК «Квартал-НД», за которые проголосовали «за» 100% голосов. В удовлетворении исковых требований просил отказать, так как при проведении общего собрания права истца как собственника жилого помещения, не были нарушены.

Представитель ответчика Дюсамалиев Т.А., допущенный к участию в деле на основании ч.6              ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, возражения Подкользина А.В. поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК «Квартал-НД» по доверенности Дюсамалиев Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области по доверенности Бодров К.В., привлеченный к участию в деле на основании ст. 47 ГПК РФ, показал, что входе проверки представленных документов общего собрания собственников в многоквартирном доме существенных нарушений по процедуре проведения общего собрания и оформления протокола общего собрания не было выявлено, собрание проведено при наличии необходимого кворума.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Степановой Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения, в многоквартирном доме, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд, в течение шести месяцев, со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как видно из договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., Степанова Е.Н. и Степанов А.В. являются собственниками в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т.1, л.д.4).

Таким образом, истец, как собственник жилого помещения многоквартирного жилого дома, имеет право на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, т.к. такое решение напрямую затрагивает права и интересы истца, возлагает на него разного рода обязанности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Подкользина А.В. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимое в форме очного голосования, оформленное протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.39-42).

Истец обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД, ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах, установленного законом 6-месячного срока, на обжалование решений общего собрания собственников МКД.

В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст.45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, законом установлено, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Из протокола общего собрания №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на общем собрании собственники помещений МКД приняли по п.4 повестки дня следующее решение: информацию о подготовке и проведению (уведомление о проведении собраний) в дальнейшем иных общих собраний собственников помещений размещать в каждом подъезде на 1-м этаже на информационных стендах, а также в местах объявлений у входных дверей (т.2, л.д.70-71).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что личное, под роспись, извещение собственников МКД, не является единственным основанием для признания решения общего собрания недействительным, т.к. закон и решение общего собрания предусматривают иные способы извещения о проведении общего собрания собственников МКД.

Ответчик Подкользин А.В. в судебном заседании пояснил, что разместил в подъездах и на информационных стендах объявления о проведении общего собрания. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, копией распечатки объявления от ДД.ММ.ГГГГ., представленного ответчиком (т.1, л.д.28-32,33). Кроме того, уведомление о проведении общего собрания было направлено ответчиком руководителю Департамента управления имуществом г.о. Самара, а Департаментом - Главе Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, для участия в собрании. утригородского ции Кировского района вил данное ния имущество г.о. в жилых и нежилых помещений домасобственником пом(т.1, л.д.82,83).

В данном объявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19:00 часов во дворе <адрес> состоится собрание собственников жилых и нежилых помещений дома. Форма собрания: очное голосование. Повестка дня:

1. Выбор председателя и секретаря собрания.

2. Выбор счетной комиссии.

3. Ликвидация ТСН «Фрегат».

4. Выбор лица, уполномоченного на проведение мероприятий по ликвидации ТСН «Фрегат», а также по направлению решения общего собрания собственников в государственные и регистрирующие органы.

5. Выбор совета многоквартирного дома.

6. Выбор способа управления многоквартирным домом.

7. Выбор управляющей компании.

8. Утверждение договора управления.

9. Утверждение стоимости за содержание и ремонт жилья.

10.Утверждение плана работ по ремонту на 2016 год.

11. Определение доведения итогов голосования.

12. Определение мест хранения документации.

Как видно из протокола общего собрания №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., проводимого в очной форме, на собрании присутствовали собственники помещений, обладающие помещениями общей площадью 4838,3 кв.м., что составляет 66,85% (т.1, л.д.39-69).

         При проверке списка собственников помещений многоквартирного дома (приложение № к протоколу №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.) судом установлено фактическое участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (4830,8 кв.м.), что составляет 66,74% от общего количества голосов собственников, т.е. собрание проведено при наличии необходимого кворума.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Подкользин А.Н. направил в адрес ТСН «Фрегат» сообщение о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решения о ликвидации Товарищества, выборе его лицом, уполномоченным на ликвидацию. Предложено передать ему всю необходимую документацию для осуществления возложенных на него полномочий по ликвидации ТСН «Фрегат» (т.1, л.д.36,37,38).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры подготовки и проведения оспариваемого общего собрания, отсутствия необходимого кворума голосов на общем собрании, которые могли служить основаниями для признания их недействительными или ничтожными, истец не представил.

Доводы истца о том, что инициатор собрания не уведомил бывшее руководство ТСН «Фрегат» в письменном виде о результатах его проведения, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких данных, требование истца о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела ответчик Подкользин А.В., представитель ответчика ООО «УК «Квартал-НД» Дюсамалиев Т.А., действующий по доверенности, заявили ходатайства о взыскании в случае отказа в иске судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. соответственно. В подтверждение данных расходов представили договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акт оказанных услуг, расписку от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., акт оказанных услуг, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2, л.д.72-73,74,75,76-77,78,79).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема фактически оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу каждого из ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    Решил:

В удовлетворении исковых требований Степановой Е.Н. к Подкользину А.В., ООО «УК «Квартал-НД» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома - отказать.

Взыскать со Степановой Е.Н. в пользу Подкользина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Степановой Е.Н. в пользу ООО «УК «Квартал-НД» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд                 г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено 20.12.2016г.

           Председательствующий:                                                                                            Беседина Т.Н.