Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1624/2017 от 17.05.2017

Дело №2-1624/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Молярчук <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения Канского городского суда от 21 июня 2017 года по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8649 к индивидуальному предпринимателю Шайдуровой СВ, Молярчук СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Молярчук С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Канского городского суда Красноярского края от 21 июня 2017 г., в которой просит восстановить пропущенный срок для обжалования решения, в связи с несвоевременным получением решения в окончательной форме.

В судебное заседание ответчик Молярчук С.В. ее представитель Погоденков В.К., ответчик Шайдурова С.В., представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8649 не явились, отзыва на заявление не представили.

Суд, полагает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от 21.06.2017 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8649 к индивидуальному предпринимателю Шайдуровой С.В.,Молярчук С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены, по делу постановлено взыскать с индивидуального предпринимателяШайдуровой С.В. и Молярчук С.В. солидарно сумму задолженности в размере 373 555,83 руб., госпошлину в размере 6936 руб.

В материалах дела имеется письмо о направлении решения в адрес ответчика 28.06.2017г. (л.д.148).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно положенийст.ст. 107, 108 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

При этом лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Срок на подачу апелляционной жалобы восстанавливается, если причины его пропуска признаются судом уважительными - к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.

Как следует из пояснений ответчика Молярчук С.В. изложенных по тексту апелляционной жалобы, копию решения она не получала, о его существовании узнала 19.07.2017 года.

Таким образом, исследовав письменные материалы дела и принимая во внимание пояснения, изложенные в апелляционной жалобе с просьбой о восстановлении пропущенного срока, суд считает, что установленный срок для обжалования решения21.07.2017 года, был пропущен на незначительный срок, на 4 дня, так как апелляционная жалоба подана ответчиком 25.07.2017 года, что судом признается уважительной причиной, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению, учитывая незначительность пропуска срока, а также с целью сохранения права стороны на судебную защиту.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что срок для подачи Молярчук С.В. апелляционной жалобы на решение Канского городского суда от 21.06.2017 года следует восстановить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Восстановить Молярчук СВ, срок для апелляционного обжалования решения Канского городского суда от 21 июня 2017 года по делу № 2-1624/2017 по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8649 к индивидуальному предпринимателю Шайдуровой СВ, Молярчук СВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья         Копылова М.Н.