Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4191/2016 от 09.03.2016

КОПИЯ

Дело № 2-4191/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года    г. Тюмень

Ленинский районный суд Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Ниотбаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Харину ФИО о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 119 688 руб. 08 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомашины Митцубиши, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Голованову ФИО Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО «Росгосстрах», договор №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Голованову ФИО. в размере 119 688 руб. 08 коп. Ответчик совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец просит взыскать с него выплаченное страховое возмещение и судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомашины Митцубиши, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Голованову ФИО Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО «Росгосстрах».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не выбравшего безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, кроме того, на момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. Данные обстоятельства установлены вступавшим в законную силу решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи 1 судебного участка Верхнесалдинскогого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актов о страховом случае, заявления Голованова ФИО платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Голованову ФИО. было выплачено страховое возмещение 134 788 руб. с учетом судебных издержек.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 6, 10, 12, 55-57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 98, 181,194-199, 321, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Харина ФИО в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 119 688 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3593 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения судя в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                                     Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 4191/2016 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Ю.А. Ниотбакова