ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2014г. г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Молоновой Т.Л-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ондар Е.Н. к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ондар Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП на ..., в результате которого повреждена автомашина марки гос. номер Х 443 ЕХ, принадлежащая истцу. На обращение истца к ответчику о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая, заявление Ондар ответчиком проигнорировано. В связи с чем, для определения размера ущерба своей автомашины Ондар Е.Н. обратилась к ООО «Байкал-Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомашины гос. номер составила В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере штраф в размере ; компенсацию морального вреда в размере .; а также судебные расходы: .- расходы по оплате услуг автоэксперта; . - расходы по оплате услуг представителя; .- расходы по оплате за нотариальные услуги.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству представителя ответчика ОАО «СГ МСК» Балхаснаева Р.Р. по настоящему гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза транспортного средства », гос. номер Проведение указанной экспертизы поручено эксперту ООО «Перспектива»
В период проведения автотехнической экспертизы, . в суд поступило заявление представителя истца Очирова С.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указанный представитель просил отозвать направленные на экспертизу материалы и прекратить производство по делу, не указывая при этом основания для прекращения производства по делу.
В связи с чем, направленные на экспертизу материалы судом были отозваны, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.
Истец Ондар Е.Н., ее представители в лице работников ООО «Байкал-Партнер», будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" по доверенности Бадмацыренов Б.Ч. в судебном заседании возражал против рассмотрения требований истца по существу, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Ондар Е.Н. к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании суммы страхования возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. истец Ондар Е.Н. отменила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. на представление ее интересов, выданную ООО «Байкал-Партнер», Итыгилову С.А., Итыгилову Т.С., Гавриловой К.В., Алагуеву М.Ю., Очирову С.Р. Истцом была выдана новая доверенность гр.Шашкову С.В., которым в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Халудорова П.Б. к ОАО Страховая группа "МСК" о защите прав потребителя был заявлен иск от третьего лица Ондар Е.Н. При подаче искового заявления по данному гражданскому делу представители истца умолчали о том, что в ДТП участвовали три автотранспортных средства, а также о состоявшейся отмене доверенности. Считает, что иск заявлен необоснованно, при отсутствии полномочий у представителей истца.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд.
Согласно ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из предъявленного в суд ДД.ММ.ГГГГг. искового заявления Ондар Е.Н. видно, что оно подписано и подано представителем Алагуевым М.Ю., при предъявлении им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., которым Ондар Е.Н. уполномочила ООО «Байкал-Партнер» в лице Итыгилова С.А., Итыгилова Т.С., Гаврилову К.В., Алагуева М.Ю,, Очирова С.Р. на представление ее интересов в суде, в том числе, с правом подписания искового заявления и подачу его в суд.
Между тем, в судебном разбирательстве установлено, что Ондар Е.Н. ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.1 п.п.2 ст.188 ГК РФ отменила вышеуказанную доверенность, что подтверждается ее заявлением, удостоверенным нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Баторовой Л.В.
ДД.ММ.ГГГГ Ондар Е.Н. была выдана доверенность на представление ее интересов, в том числе, в судах общей юрисдикции гр.гр.Шашкову С.В., Шашковой Е.В.
Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Халудорова П.Б, к ОАО Страховая группа "МСК" о защите прав потребителя частично удовлетворены исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Ондар Е.Н. путем взыскания с ответчика ОАО "Страховая группа "МСК" в ее пользу суммы страхования возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов. Таким образом, нарушенное право истца Ондар Е.Н. восстановлено.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу было подписано и подано ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Алагуевым М.Ю. при отсутствии у него соответствующих полномочий, суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░