Решение по делу № 2-311/2017 (2-5991/2016;) ~ М-5905/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-311/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 17 февраля 2017 года гражданское дело по иску Егоренковой С.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Егоренкова С.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации, в обоснование требований указала, что на основании договора социального найма от 28 июня 2002 года № 1123, ордера .... вместе с мужем Егоренковым С.А. занимает спорную квартиру, ранее в приватизации не участвовала, обратилась к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако 11.10.2016 года ответчик отказал истцу в этом, указав, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Определением суда от 16 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Егоренков С.А., на стороне ответчика – администрация МОГО «Ухта».

В судебном заседании истец Егоренкова С.В. на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Третье лицо Егоренков С.А. позицию истца поддержал.

Представитель ответчика КУМИ администрации МОГО «Ухта» Гайдучек Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала отказ в приватизации законным и обоснованным.

Представитель третьего лица администрации МОГО «Ухта» по доверенности Федосимова Е.А. позицию ответчика поддержала, указала, что администрация МОГО «Ухта» вправе самостоятельно решать вопрос о статусе жилого помещения.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, решением исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г. № .... «О распределении жилой площади в гор. Ухте» квартира по адресу: ...., предоставлена истцу с членами семьи, в том числе Егоренковым С.А., как служебная в связи с работой в "..." (в последствии МП «...») "...".

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ч. 1. ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

На основании ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ), на возможность использования которой указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые ранее находились в государственной собственности, в жилых домах, закрепленных за государственными предприятиями или учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № 24271 от 23.08.2016 года спорная квартира находится в муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность», согласно п.2 которого объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к указанному Постановлению (в том числе, жилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В силу ст.24, ст.95 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 года, действовавшего на время предоставления жилого помещения, все предприятия в РСФСР являлись государственными, основной городской жилищный фонд также принадлежал государству. В соответствии со ст.101, ст.105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

При таких обстоятельствах само по себе решение исполнительного комитета Ухтинского городского Совета народных депутатов от <...> г. № .... не означает, что спорная квартира находилась в муниципальной собственности на момент предоставления ее семье истца; иных доказательств этому ответчик не представил.

Факт принятия решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения, и при таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, что спорная квартира статус служебной утратила.

Кроме того, еще 28.06.2002 года с истцом уполномоченным лицом – МУ «...» был заключен договор социального найма жилого помещения № 1123, не содержащий сведений о специальном статусе спорной квартиры и до настоящего времени не оспоренный.

Таким образом, истец и член ее семьи - третье лицо Егоренков С.А. занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма.

Истец ранее в приватизации не участвовала, член ее семьи – третье лицо согласие на приватизацию спорного жилого помещения дал, отказавшись от своего участия в приватизации квартиры. Иных доказательств того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, за исключением того, что квартира являлась служебной, в материалы дела сторонами не представлено.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 16.11.2010 года № 464 (в редакции от 25.09.2012 года) ответчик заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации.

Поскольку истец обратилась с заявлением и всеми необходимыми документами к ответчику о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за истцом права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность ответчика передать спорное жилое помещение в собственность истца путем заключения с ней договора, предусмотренного ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая изложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит заявленные требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егоренковой С.В. удовлетворить.

Признать за Егоренковой С.В., <...> г. рождения, право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22 февраля 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова