Решение по делу № 33-3303/2019 от 20.05.2019

Судья Гаджимурадова Н.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Багаутдиновой Ш.М.,

судей: Зайнудиновой Ш.М., Хавчаева Х.А.

при секретаре: Юсупове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Суварова И.А. на определение Дербентского городского суда от <дата>, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Суварова И. А. к ОАО «Махачкалатеплосервис» о признании проекта договора теплоснабжения № от 01.01.2018г. не несоответствующим требованиям законодательства РФ; О признании незаконным не непринятие ОАО «Махачкалатеплосервис» разногласия к проекту договора; Об обязании ОАО «Махачкалатеплосервис» в заключение договора в письменной форме с Суваровым И.А. о предоставлении коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) по адресу: г. Махачкала, ул. им. <адрес>, <адрес>, согласно проекту разногласия - приложения к заявлению от 03.09.2018г., с учетом дополнения сведениями, указанных в скобках - отказать, заявление возвратить истцу».

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Суваров И. А. обратился в суд с иском к ОАО «Махачкалатеплосервис» о признании проекта договора теплоснабжения № от 01.01.2018г. не несоответствующим требованиям законодательства РФ; признании незаконным непринятие ОАО «Махачкалатеплосервис» разногласий к проекту договора; обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» заключить договор в письменной форме с Суваровым И.А. о предоставлении коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) по адресу: г. Махачкала, ул. им. <адрес>.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить истец Суваров И.А.

В обоснование жалобы указывает, что отношения сторон по иску возникают из положений ч.3 ст.539 ГК РФ и пунктов 23-24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

Дело по частной жалобе рассматривается судебной коллегией в порядке ч.3.ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как усматривается из материалов дела, Суваров И.А. обратился к ОАО «Махачкалатеплосервис» о признании проекта договора теплоснабжения № от 01.01.2018г. не несоответствующим требованиям законодательства РФ; о признании незаконным отказа ОАО «Махачкалатеплосервис» в принятии разногласий к проекту договора и об обязании ОАО «Махачкалатеплосервис» заключить с ним договор с учетом разногласий, приложенных к его заявлению от 03.09.2018г.

Отказывая в принятии названного заявления Суварова И.А. на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке в рамках административного судопроизводства, поскольку заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений и связаны с оспариванием действий (бездействия) лица, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

Таким образом, судом первой инстанции правильно отказано заявителю в принятии заявления об установлении факта, поскольку настоящее заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КАС РФ.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом изучения суда и опровергающих его выводы.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дербентского городского суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гаджимурадова Н.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Багаутдиновой Ш.М.,

судей: Зайнудиновой Ш.М., Хавчаева Х.А.

при секретаре: Юсупове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Суварова И.А. на определение Дербентского городского суда от <дата>, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Суварова И. А. к ОАО «Махачкалатеплосервис» о признании проекта договора теплоснабжения № от 01.01.2018г. не несоответствующим требованиям законодательства РФ; О признании незаконным не непринятие ОАО «Махачкалатеплосервис» разногласия к проекту договора; Об обязании ОАО «Махачкалатеплосервис» в заключение договора в письменной форме с Суваровым И.А. о предоставлении коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) по адресу: г. Махачкала, ул. им. <адрес>, согласно проекту разногласия - приложения к заявлению от 03.09.2018г., с учетом дополнения сведениями, указанных в скобках - отказать, заявление возвратить истцу».

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дербентского городского суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: