Решение по делу № 2-669/2013 от 09.01.2013

Судья Кожанов В.В. дело № 33 – 7555/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.,

судей: Марчукова А.В., Гантимурова И.А.,

при секретаре: Дрогалевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе старшего судебного пристава – исполнителя Камышинского РО УФССП по Волгоградской области Бегьян А.Ю. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Бегьяна Армена Юрьевича, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы взыскателя - Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального обучения «Котовский промышленно- экономический техникум» от 14 февраля 2011 г. и не направлении им копии постановления, как несоответствующее Федеральному закону от 2 октября 2007 г. за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части данных требований, изложенных в заявлении Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального обучения «Котовский промышленно- экономический техникум» - отказать.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Камышинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Бегьяна Армена Юрьевича в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить заявителю - Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального обучения «Котовский промышленно- экономический техникум» принятое решение по жалобе от 14 февраля 2011 г. в виде постановления в соответствии с требованиями ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального обучения «Котовский промышленно- экономический техникум» судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме - 5000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя УФССП по Волгоградской области Орлову Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФГОУ СПО «КПЭТ» Павлушкина Е.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

ФГОУ СПО «КПЭТ» обратилось с заявлением об оспаривании бездействия руководителя Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, в обоснование требований указав, что направил на его имя заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Соколовой Е.Ю. и Корзина Е.А., которые были вручены 26.07.2010 г. под роспись работнику Камышинского РОСП УФССП.

Так как по истечении четырех месяцев в адрес заявителя не поступили постановления о возбуждении исполнительного производства и денежные средства, на имя руководителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области Бегьяна А.Ю. было направлено заказное письмо с уведомлением от 26.11.2010 г. с просьбой выполнить предусмотренные законом исполнительные действия, которое было вручено 2.12.2010 г. работнику Камышинского РОСП УФССП, но оставлено без ответа.

Поскольку по истечению семи месяцев ответ о результатах рассмотрения заявлений не поступил, 14 февраля 2011 г. на имя руководителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области Бегьяна А.Ю. была направлена жалоба, которая 24 марта 2011 г. была вручена под роспись сотруднику Камышинского РОСП УФССП. Ответ на жалобу также не получен.

Заявитель полагал, что бездействие старшего пристава Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, как взыскателя, и приводит к не возможности исполнения судебного акта по взысканию задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом в течение десяти дней со дня поступления. Таким образом, ответ на жалобу, поступившую 24.03.2011 г. должен быть дан 7.04.2011 г.

Однако ответчик жалобу не рассмотрел, ответ не направил, в связи с чем, заявитель полагал, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Бегьяна А.Ю., является не законным.

Просил признать бездействия незаконными, обязать устранить нарушения и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере – 5000 руб. 00 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе старший судебный пристав – исполнитель Камышинского РО УФССП по Волгоградской области Бегьян А.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что судом нарушены нормы материального права, не учтены представленные доказательства, которые опровергают доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 124 закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Согласно ст.125 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если старший судебный пристав установит, что жалоба не соответствует закону, он отказывает в ее рассмотрении и не позднее трех дней выносит постановление об отказе в рассмотрении жалобы, которое может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Ч. 1 ст. 126 закона предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным ее рассматривать, в течение десяти дней со дня поступления.

Согласно ч.1 ст.127 закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, с указанием должности и данных должностного лица, фамилия, имя, отчество заявителя, краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе и сведения о порядке обжалования принятого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными, и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что ФГОУ СПО «КПЭТ» направил на имя руководителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области Бегьяна А.Ю. заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должников Соколовой Е.Ю. и Корзина Е.А., которые были вручены 26.07.2010 г. сотруднику Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области старшему специалисту Тимофиенко В.В., что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.

Так как по истечении четырех месяцев в адрес заявителя не были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, денежные средства не поступили, заявителем на имя руководителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области было направлено заказное письмо с уведомлением от 26.11.2010 г. с просьбой выполнить предусмотренные законом исполнительные действия. Уведомления получены 2.12.2010 г. работником Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области. Ответа на обращение не поступило.

В связи с тем, что по истечении семи месяцев ФГОУ СПО «КПЭТ» не получил постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства и ответа о результатах рассмотрения заявлений, 14 февраля 2011 года заявитель направил официальную жалобу на имя руководителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области Бегьяна А.Ю., которая была получена 24 марта 2011 года под роспись работником Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области Тимофиенко В.В.

Однако ответа на жалобу от руководителя Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области Бегьяна А.Ю. по истечении десятидневного срока заявитель не получил.

Судом установлено, что Руководитель Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области обязан рассмотреть жалобу в течение 10 дней с момента ее получения и направить ответ не позднее 7.04.2011 г., однако в нарушение требований ч.1 ст. 126 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобу не рассмотрел и ответ заявителю не направил.

Доказательств того, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы от 24.03.2011 г. было направлено заявителю, материалы дела не содержат.

В представленных почтовых реестрах отсутствуют отметки почты о направлении ответов и постановления заявителю, а также сопроводительные письма, подтверждающие отправку почтовой корреспонденции.

Поскольку ответ на обращение и копия постановления по итогам рассмотрения жалобы, в адрес заявителя не направлялись, суд обоснованно признал бездействие старшего судебного пристава Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области Бегьяна Армена Юрьевича незаконным, обязав его устранить допущенные нарушения.

Так как при рассмотрении дела ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере – 5000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены договор на оказание услуг, платежное поручение и доверенность на имя представителя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу старшего судебного пристава – исполнителя Камышинского РО УФССП по Волгоградской области Бегьян А.Ю., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: