Решение по делу № 2-1426/2021 ~ М-1260/2021 от 26.07.2021

Дело №2- 1426/2021

59RS0018-01-2021-001631-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 19 августа 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 637420 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 32,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 20,9% годовых. При начислении неисполненных (просроченных) обязательств заемщика по договору банк взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано приобретенное транспортное средство. Банком обязательства были исполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Просят суд расторгнуть кредитный договор №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328720,14 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 321741,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5711,13 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 147,49 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 751,00 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 369,14 руб.; взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,90 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – <данные изъяты> <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 522000 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12487,20 руб.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «Экспобанк» с заявлением о предоставлении кредита под залог транспортного средства. Заявление ФИО1 было рассмотрено Банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в размере 637420 руб. под 20,90 % годовых, на срок 60 месяцев под залог транспортного средства - <данные изъяты> года изготовления, паспорт транспортного средства – <данные изъяты>(л.д. 77-78).

Свои обязательства перед ФИО1 банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанной выше сумме.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства, возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» размер платежа (ежемесячно) по кредиту составил 17391 руб. с уплатой не позднее 18 числа.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки: <данные изъяты>

В обеспечение возврата суммы кредитной задолженности истец принял автомобиль в залог, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 77-78).

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, что подтверждается её подписью (л.д. 76-78).

Согласно выписке по счету заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов (л.д. 59-64).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предсудебное требование о досрочном возврате суммы кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 52).

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности (л.д.46-51).

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328720,14 руб., в том числе сумма задолженность по кредиту (основному долгу) – 321741,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5711,13 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 147,49 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 751,00 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 369,14 руб.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор кредита заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен, подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду, не представлено.

Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ООО «Экспобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328720,14 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 321 741,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5 711,13 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 147,49 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 751,00 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 369,14 руб. подлежит удовлетворению.В силу ч.3 ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке 20,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на, что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец по кредитному соглашению № отДД.ММ.ГГГГ исполнил принятые на себя обязательства, а ответчиком нарушались условия договора - в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора. Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей и срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Индивидуальные условия предоставления кредита содержат условия кредитного договора и договора о залоге (л.д. 77-78).

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ в виде транспортного средства <данные изъяты>

Согласно сведениям ОМВД России по Добрянскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> года изготовления, паспорт <данные изъяты>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.127,130).

Исходя из положений п.7.1.6.2 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств указанных в договоре (л.д.65-75).

Согласно кредитному договору предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>.

Требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента отправления претензии ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Исходя из приведенных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование следует удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля – <данные изъяты> подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12487,20 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12487,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Экспобанк» с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-А-06-18 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 328720,14 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 321741,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5711,13 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 147,49 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 751 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 369,14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12487,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 20,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021.