Решение по делу № 12-102/2015 от 11.02.2015

Дело № 12-102/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск                             3 марта 2015 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Севрюговой Н.В.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев жалобу Тихомирова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 января 2015 года, которым

Тихомиров А.Ю., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 января 2015 года Тихомиров А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что 26.12.2014 г. в 18.55 часов возле <адрес>, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не имея выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, управлял автомашиной «Хендэ Solaris», г.р.з. <данные изъяты>, на крыше которой незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. Тихомирову А.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указывает, что правонарушение не совершал, поскольку на его автомашине не был установлен опознавательный фонарь легкового такси, который в соответствии с ГОСТом должен быть оранжевого цвета с композицией из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке. Короб белого цвета на крыше его автомобиля не является опознавательным фонарем легкового такси. Считает, что его действия нельзя квалифицировать по части 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя, протокол изъятия предмета административного правонарушения имеет существенные недостатки, которые влекут его недействительность: место составления протокола не «ул. <адрес>», «ул. <адрес>», т.к. протокол составлялся на месте остановки автомобиля; понятых при составлении протокола не было; копия протокола изъятия ему не была вручена.

На рассмотрение жалобы в суде Тихомиров А.Ю. не явился, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. Повестка, направленная по указанному заявителем месту жительства возвратилась в суд с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1, п. «г» части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения соответствующим лицом разрешения на осуществление указанной деятельности; требование о наличии на крыше легкового такси опознавательного фонаря оранжевого цвета устанавливается в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам.

В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше – опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, предусмотрена частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что 26.12.2014 г. в 18.55 часов возле <адрес> Тихомиров А.Ю. управлял автомашиной «Хендэ Solaris», г.р.з. <данные изъяты>, на крыше которой был установлен опознавательный фонарь легкового такси. Разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у Тихомирова не имелось.

Факт совершения Тихомировым указанного правонарушения подтвержден протоколом изъятия вещей и документов, а также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола изъятия вещей и документов Тихомиров не отрицал, что на его автомобиле установлен опознавательный фонарь легкового такси. В протоколе собственноручно указал, что замечаний по содержанию протокола не имеет.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Тихомирова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Суд не принимает довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения в связи с тем, что короб на крыше его автомобиля не является опознавательным фонарем легкового такси, поскольку несоответствие конструкции, установленной на автомобиле «Хендэ Solaris», г.р.з. <данные изъяты>, требованиям ГОСТа не влечет освобождение Тихомирова от административной ответственности.

Также суд не принимает довод жалобы об исключении протокола изъятия предмета административного правонарушения из числа доказательств по делу, поскольку процессуальное нарушение при его составлении, в частности, ошибочное указание места его составления, не влечет признание его недействительным, т.к. заявитель не оспаривает сам факт изъятия у него опознавательного фонаря легкового такси в указанное время указанным должностным лицом. Доводы заявителя об отсутствии понятых при составлении протокола изъятия, а также о невручении копии данного протокола судом не принимаются ввиду их недоказанности.

Таким образом, жалоба не содержит оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Тихомирову А.Ю. назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ – в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Тихомирова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: