Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2017 (1-62/2016;) от 16.12.2016

Дело № 1-2/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г.                                                                                                  с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовии в составе председательствующего - судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой М.Р.,

с участием: государственных обвинителей - прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ломшина М.Г., заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Бардина А.Н.,

подсудимого Солодухина О.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Шерстнева А.А., действующего на основании удостоверения № 200, выданного 27.12.2002г. Управлением Минюста России по Республике Мордовия и ордера № 128 от 10.01.2017г.,

потерпевшего К.С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении

Солодухина О.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Солодухин О.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2016 года, около 03 часов 35 минут, подсудимый Солодухин О.В. проходил мимо магазина «Виктория» расположенного по адресу: <адрес>», около которого на автомобильной стоянке увидел автомобиль марки «Тойота Королла», регистрационный знак <номер>, черного цвета, принадлежащий ранее для него незнакомому К.С.А. Около 02 часов 40 минут подсудимый подошел к данному автомобилю, достал из кармана своих брюк нож - «бабочку», и с целью умышленного уничтожения, из хулиганских побуждений порезал три шины автомобиля, приведя их в полностью непригодное для использования по целевому назначению состояние, причинив потерпевшему К.С.А. значительный ущерб на сумму 5 767 рублей 66 копеек. После совершения преступления подсудимый Солодухин О.В. скрылся с места преступления.

Своими действиями подсудимый Солодухин О.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 Уголов6ного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Солодухин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником.

Защитник подсудимого адвокат Шерстнев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При разрешении ходатайства подсудимого Солодухина О.В. в судебном заседании ему были разъяснены положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший К.С.А. в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Бардин А.Н. выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение подсудимому Солодухину О.В. по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Солодухина О.В. обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений. Из имеющихся в деле доказательств следует, что с учетом заработной платы потерпевшего, состава его семьи, производимых ежемесячно расходов, причиненный преступлением материальный ущерб является для него значительным.

     Подсудимый Солодухин О.В. действовал с прямым умыслом, направленным на уничтожение чужого имущества, так как в момент совершения преступления он осознавал общественную опасность своего деяния, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба и желал их наступления.

     Квалифицирующим признаком совершенного преступления, предусмотренным частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,, является совершение преступления из хулиганских побуждений, поскольку подсудимый Солодухин О.В. ранее не был знаком с потерпевшим К.С.А., уничтожал чужое имущество безмотивно, то есть из хулиганских побуждений.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, поскольку из представленного характеризующего материала следует, что подсудимый в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому Солодухину О.В. суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Солодухиным О.В. потерпевшему возмещен материальный ущерб в полном объеме, подсудимый просил прощение за содеянное, поэтому, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает подсудимому Солодухину О.В. также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем также свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие постоянного места жительства и семейно-бытовых связей, положительные характеристики с места жительства и с работы, молодой возраст, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у подсудимого Солодухина О.В. не имеется.

Подсудимый Солодухин О.В. совершил умышленное преступление, относящееся согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления средней тяжести. При рассмотрении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства и работы, раскаялся в содеянном, принял меры к добровольному возмещению причиненного ущерба, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него на период испытательного срока обязанности, способствующие его исправлению и перевоспитанию.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на Солодухина О.В. обязанности способствующие его исправлению и перевоспитанию : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом сроки.

    Срок наказания подсудимому Солодухину О.В. назначается с учетом положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Каких - либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

        Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Солодухину О.В. суд считает необходимым отменить после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: три поврежденные автомобильные шины оставить потерпевшему.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 316, 317, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Солодухина О.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на Солодухина О.В. обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения Солодухину О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: три поврежденные автомобильные шины - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Лямбирский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или (и) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-судья                          подпись                                 Н.Н.Мельникова