Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2019 от 17.01.2019

Уголовное дело №1-17/2019

№

УИН 24MS0034-№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 07 февраля 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Иланского районного прокурора Автайкина С.В.,

подсудимого Масалова В.А.,

защиты- адвоката Ефименко Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Масалова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование 9 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

По данному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Масалов В.А. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Масалов В.А. постановлением об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 31.01.2018 года, вступившим в законную силу 17.02.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 07.09.2018 года Масалов В.А. считался подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Масалов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля <данные изъяты> г/н №, припаркованного возле <адрес> края и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п.1.3, п.2.7 и п.2.1.1 ПДД, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Осознавая противоправность своих действий, Масалов В.А., управляя вышеуказанной машиной, начал движение по улицам г.Иланского Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут Масалов В.А. подъехал к магазину «КЛВ», расположенному по адресу: <адрес>, где остановил управляемое им транспортное средство, после чего действия Масалова В.А., направленные на дельнейшее управление автомобилем были пресечены сотрудником полиции ОМВД России по Иланскому району. В № часов № минуту этого же дня Масалов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ Масалову В.А. было проведено освидетельствование, которым не было установлено состояние алкогольного опьянения.

После этого, при наличии достаточных оснований полагать, что Масалов В.А. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в № часов № минуты этого же дня был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с вышеуказанными Правилами освидетельствования, однако Масалов В.А. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты был составлен протокол о направлении Масалова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Масалов В.А. вину признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке.

Прокурор и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Масалова В.А. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Масалов В.А. каким-либо хроическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, является психзически здоровым человеком. Способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время. Может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается (л.д.78-80).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает Масалова В.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание Масалова В.А. отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не соглашается с мнением защиты о наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое не подтверждается материалами дела и не установлено в судебном заседании. Преступление Масаловым В.А. совершено в условиях очевидности и изобличено совокупностью доказательств.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не погашенных судимостей не имеет.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Масалову В.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении Масалову В.А. наказания надлежит учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого и материальное положение его семьи, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ применив Масалову В.А. наказание в виде обязательных работ. Кроме того, подлежит применению дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ,- автомобиль принадлежащий ФИО4, оставить ей же., два компакт-диска,- оставить в деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Масалова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения оставить Масалову В.А. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство,- автомобиль«<данные изъяты> г/н №, хранящийся у владельца ФИО4,- оставить ей же, 2 компакт-диска,- хранящиеся при уголовном деле,- оставить там же.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева