Решение по делу № 2-2315/2016 ~ М-2417/2016 от 16.08.2016

15 сентября 2016 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-2315/2016

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – ФИО представителя ответчика – ФИО

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании привести жилое помещение в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Лужского муниципального района с требованием об обязании привести жилое помещение - пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> надлежащие техническое и санитарно-гигиеническое состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения - пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №210, заключенного 16.08.2013 года с муниципальным образованием Лужское городское поселение Лужского муниципального района. При приемке квартиры истцу не дали возможности ознакомиться с техническим состоянием квартиры и вынудили подписать акт приемки-передачи от 16.08.2013 года. Через некоторое время после вселения истцом были обнаружены следующие недостатки: сгнившие полы, грибок и плесень на стенах, аварийное состояние балконов, замена электросчетчика, протекание межпанельных швов, трещина на наружной стене. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными заявлениями в соответствующие органы и актами обследования данного жилого помещения. Таким образом, переданное по договору социального найма жилое помещение не пригодно для проживания семьи истца, в составе которой трое несовершеннолетних детей. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309 ГК РФ истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец - ФИО уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца – ФИО действующий на основании поданного истцом заявления в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске дополнительно указав, что спорное жилое помещение в настоящее время не отвечает надлежащему техническому и санитарно-гигиеническому состоянию, в связи, с чем проведение в нём ремонтных работ является не целесообразным, в связи с чем, ответчик должен предоставить семье истца иное жилое помещение.

Представитель ответчика администрации Лужского муниципального района – ФИО действующая на основании доверенности от 11.01.2016 года №016-2/16-0, со сроком полномочий три года, в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования Лужское городское поселение, что пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области, внесена в реестр муниципального имущества под №00000011-166-71 на основании Областного закона от 09.07.2007 года №119-оз «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области», акта приема-передачи от 14.11.2007 года (л.д.30).

На основании личного заявления от 14.08.2013 года ФИО, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма составом семьи 5 человек: она, два сына: ФИО 2000 г.р., ФИО 2007 г.р. и отец детей ФИО, с 04.12.2008 года, исполняющим обязанности главы администрации Лужского городского поселения принято постановление от 16 августа 2013 года №626 «О предоставлении ФИО жилого помещения по договору социального найма» (л.д.31-32).

Указанное постановление послужило основанием для заключения между Муниципальным образованием Лужское городское поселение Лужского муниципального района в лице ФИО и ФИО. договора социального найма жилого помещения от 16 августа 2013 года №210 (л.д.33-36).

Согласно п.1.1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – отдельную пятикомнатную квартиру общей площадью 92,7 кв.м., в том числе жилой 64,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.33).

16.08.2013 года к указанному договору составлен акт приема-передачи имущества, из которого следует, что помещение пригодно для проживания и соответствует требованиям по его эксплуатации. Санитарно-техническое состояние и иное оборудование, находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным требованиям (л.д.37).

Согласно ст.65 Устава Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области от 30 ноября 2005 года №23, с последующими изменениями, правопреемником администрации Лужского городского поселения по заключенным договорам и соглашениям является администрация Лужского муниципального района Ленинградской области.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец – ФИО обосновывала свои доводы тем, что является многодетной матерью, которой было предоставлено спорное жилое помещение, которое в момент его предоставления не соответствовало санитарным и гигиеническим требованиям и не соответствует им в настоящее время, а именно: в спорном жилом помещении сгнили полы, на стенах квартиры присутствует грибок и плесень, имеется протекание межпанельных швов, трещина в наружной стене, требуется замена электросчетчика, аварийное состояние балконов.

Как усматривается из материалов дела семья ФИО неоднократно обращалась в органы прокуратуры в целях устранения выявленных нарушений в отношении спорного жилого помещения.

Между тем, необходимо отметить, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (подпункт 8 пункт 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации приято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссии на основании собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимисоти и возможности капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимиости с техннико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3,4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

При этом действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Заключением Межведомственной комиссии администрации Лужского муниципального района Ленинградской области №5 от 12.08.2014 года, составленного на основании акта обследования жилого помещения, принято решение о соответствии жилого помещения квартиры №71 в многоквартирном доме №21а по ул. Ленинградской, г. Луга, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания. Комиссия пришла к выводу об экономической целесообразности проведения работ по текущему ремонту герметизации панельных стыков.

Заключение Межведомственной комиссии администрации Лужского муниципального района Ленинградской области №5 от 12.08.2014 года, составленного на основании акта обследования жилого помещения в установленные законом сроки не оспорено.

Несмотря на имеющиеся недостатки жилого помещения, вместе с тем, спорное жилое помещение не признано не пригодным для проживания в установленном законом порядке, доказательств того, что квартира, распределенная истцу, не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, стороной истца не представлено.

Имеющиеся в деле акт обследования жилого помещения №5 от 12.08.2014 года, не является доказательством несоответствия жилого помещения, предъявляемым к нему требованиям и не свидетельствуют о его непригодности для проживания, поскольку содержит только перечень недостатков жилого помещения и перечень ремонтных работ. При этом, стороной ответчика в материалы дела представлен муниципальный контракт от 21.12.2015 года на выполнение работ по замене пола в двух комнатах в муниципальной квартире по адресу: <адрес> и муниципальный контракт от 31.08.2016 года на выполнение работ по проведению технической экспертизы конструкций (балконов, стеновой панели) в многоквартирных жилых домах на территории Лужского городского поселения Ленинградской области.

Представителем истца - ФИО в ходе судебного заседания указывалось на то, что выполнение работ по муниципальному контракту нецелесообразно, так как спорное жилое помещение не отвечает надлежащему техническому состоянию и санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

В ходе судебного заседания истцу и его представителю неоднократно было предложено уточнить заявленные требования, определиться с предметом заявленных требований к ответчику с указанием конкретных видов работ в отношении спорного жилого помещения, для чего рассмотрение дела откладывалось.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131,132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным и существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах его исполнения.

Требования истца к ответчику (предмет иска) следует формировать максимально четко, учитывая имеющиеся в действующем законодательстве способы защиты субъективных прав (статья 12 ГПК РФ)

Представленное в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, в которой содержалось требование о проведении технической экспертизы стеновой панели по своей сути не может рассматриваться, как уточнение заявленных требований, поскольку в нем исковые требования к ответчику не конкретизированы, само заявление не соответствует процессуальным нормам статьи 131-132 ГПК РФ, в связи с чем, судом было отказано в принятии его к производству.

В ходе судебного разбирательства все доводы стороны представителя истца сводились к тому, что спорное жилое помещение не является пригодным для проживание, а поскольку в ходе судебного разбирательства должна быть проведена экспертиза, в результате которой будут подтверждены доводы стороны истца, ответчик будет вынужден предоставить истцу и членам его семьи другое жилое помещение.

Однако указанные доводы основаны на неверном применении процессуальной нормы статьи 196 ГПК РФ, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из предмета заявленных требований, истец обратился в суд к ответчику с требованием об обязании последнего привести спорное жилое помещение в надлежащее техническое и санитарное – гигеническое состояние, при этом иных требований связанных с обязанием предоставить иное жилое помещение стороной истца к ответчику не заявлялось и предметом судебного разбирательства не являлось.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования могут быть удовлетворены только в том случае, если они в части возложения на ответчиков обязанностей конкретизированы, то есть содержат информацию о конкретных действиях, которые должен произвести ответчик. Кроме того, заявленные требования о принятии мер должны соответствовать действующему законодательству и быть обоснованными, безусловно, приводить к восстановлению нарушенных прав. При этом бремя доказывания того, что заявленные требования приведут к восстановлению нарушенных прав лежит на истце.

С учетом изложенного, заявленные требования истца, удовлетворению не подлежат.

Между тем, необходимо отметить, что с учетом того, что истец считает, спорное жилое помещение не пригодным для проживания, он не лишен возможности обратиться в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением о признании спорной квартиры не пригодной для проживания, поскольку в силу ч.4 ст.15 ЖК РФ, пунктов 7,42,51,52 вышеуказанного положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением. По результатам обследования квартиры, межведомственной комиссией принимается решение. В случае с его несогласием оно может быть оспорено истцом, через суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области об обязании привести жилое помещение в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2016 года

Председательствующий подпись