Постановление по делу № 12-16/2012 от 24.04.2012

Дело № 12-16/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна 05 мая 2012 г.

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю., рассмотрев жалобу Ушубаева К.В. <данные изъяты>

- на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна ФИО1 вынесено постановление о привлечении Ушубаева К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, с назначением Ушубаеву К.В. наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из текста данного постановления Ушубаев К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. на <адрес> у <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ который гласит: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» управляя автомобилем марки № не правильно выбрал боковой интервал до стоящего автомобиля марки «№ и совершил наезд на указанный автомобиль.

Ушубаев К.В. обратился в Дубненский городской суд <адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ указав в доводах жалобы о том, что при вынесении постановления должностное лицо не учло смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, не были исследованы обстоятельства исключающие производство по делу, не был составлен протокол об административном правонарушении, в связи, с чем оспариваемое постановление является незаконным и немотивированным (л.д.1-2)

На основании изложенного заявитель просит суд отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить.

Заявитель Ушубаев К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания был извещен телефонограммой (л.д.6), о причине своей не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу суду не представил.

В связи с тем, что заявитель не явился в судебные заседания судья на основании надлежащего извещения лица привлеченного к административной ответственности о дате, времени и месте судебного разбирательства считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, ознакомившись с материалами дела, жалобой лица привлеченного к административной ответственности, материалами, представленными ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна по судебному запросу приходит к следующему.

Факт правонарушения и вина Ушубаева К.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП подтверждаются: письменными объяснениями Ушубаева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он подтверждает, что неправильно выбрал боковой интервал при выезде с места парковки у <адрес> до стоящего автомобиля и совершил на него наезд (л.д.8); письменными объяснениями водителя автомашины № по факту обнаружения им ДТП (л.д.9); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); схемой места совершения ДТП составленной участием Ушубаева К.В. (л.д.11); постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Достоверность и допустимость представленных суду доказательств оцененных должностным лицом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, сомнений в виновности Ушубаева К.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП не вызывает; действия Ушубаева К.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ водитель Ушубаев К.В. не соблюдал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «№.

Доводы жалобы Ушубаева К.В. о том, что его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не подтверждена протоколом об административном правонарушении не состоятелен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП

« в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.»

Обжалуемое постановление по делу было вручено Ушубаеву К.В. на месте его составления, о чем в данном проставлении имеется подпись заявителя (л.д.12).

Довод жалобы Ушубаева К.В. о том, что при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были установлены обстоятельства смягчающие ответственность Ушубаева К.В. в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, либо обстоятельства, отягчающие в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП не могут быть приняты судьей во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого постановления поскольку санкция ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб,. без какой – либо альтернативы.

Также судья отмечает, что в своей жалобе Ушубаев К.В. просит прекратить производство по делу, однако в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 Кодекса РФ об АП, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 Кодекса РФ об АП ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1,3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ст. 1.6 ч. 1 Кодекса РФ об АП производство по данному делу об административном правонарушении в порядке, установленном гл. 28 Кодекса РФ об АП, не осуществлялось, дело не возбуждалось, поскольку Ушубаев К.В. наличие административного правонарушения не оспаривал как не оспаривал и назначенное ему административное наказание в виде штрафа (л.д.12) в связи с чем у суда не имеется оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна ФИО1 предусмотренных п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, не имеется, в силу чего не имеется оснований для удовлетворения жалобы Ушубаева К.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.10. Кодекса РФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отно­шении Ушубаева К.В. - оставить без изменения, жалобу Ушубаева К.В. - без удовлетворения.

Копии настоящего постановления направить Ушубаеву К.В. и для сведения начальнику от­деления ГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна Крупенину Ю.В.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Сарычев О.Ю.