Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2014 ~ М-650/2014 от 19.03.2014

Дело №2-887/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года                                              г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А*И* к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и отмене налогового уведомления

У С Т А Н О В И Л:

Федорова О.И. обратилась с иском к Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик прислал ей уведомление № 1105998 с требованием оплатить земельный налог в сумме * за земельный участок с кадастровым номером 73:23:012923:*****, расположенный по адресу: г.Димитровград ул.С* * за три календарных месяца. Полагает, что ответчик ошибочно произвел расчет земельного налога пор причине неверной кадастровой стоимости земельного участка, т.к. фактическая кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет *р., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 5 апреля 2012года, актом установления цены, оформленного при заключении договора купли-продажи с Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда,. В расчете ответчика кадастровая стоимость указана как *р. *коп., тогда как фактическая кадастровая стоимость составляет - *р. *копеек. Просит отменить налоговое уведомление № 1105998 и взыскать в свою пользу судебные издержки.

В судебное заседание истица Федорова О.И. не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель истицы Ин Л.В., действующий по доверенности (л.д.7) в судебное заседание не явился. в судебном заседании 17 апреля 2014года исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области Душкина Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д.29) иск не признала, указав следующее: В соответствии со ст. 388 НК РФ Федорова А.И. является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.С* * с кадастровым номером 73:23:012923:****. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка, в соответствии с п.2 ст.320 НК РФ кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ. В соответствии с п.3 ст.396 НК РФ налоговым органом исчислен налог исходя из представленных сведений, представленных ФГБУ «ФКП Росреестр». Кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2012года составляла *р.*коп., истица была проавообладателем в период с 21.08.2012год по 12.12.2012год и с 01.01.2013года по 26.02.2013год. Предметом спора является первый период с 21 августа по 12 декабря 2012года. В адрес Федоровой направлялось уведомление № 1105998 с суммой земельного налога. Подлежащего уплате в сумме *р. *коп. исходя из кадастровой стоимости *р. *коп. 25.02.2014 года налоговым органом направлен запрос о предоставлении справки о кадастровой стоимости спорного участка по состоянию на 21 августа 2012года, согласно ответу кадастровая стоимость земельного участка составила *р. *копеек. На основании полученных сведений ими исчислен налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка *р. *копеек в размере *р..*копеек и пени в сумме *р. *копеек. Данная сумма налога Федоровой не уплачена, ими было направлено заявление о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №2 г. Димитровграда был выдан судебный приказ. Полагает, что налоговое уведомление, которое просит отменить истица носит лишь уведомительный, информационный характер и не порождает никаких последствий для налогоплательщика. Если Федорова была не согласна с суммой земельного налога, она могла уплатить неоспариваемую часть.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Отправка налогового уведомления почтой с уведомлением о вручении действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Согласно п. 3 ст. 52 НК РФ форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Иных обязательных сведений, которые должны содержатся в налоговом уведомлении, законодательством не предусмотрено.

Из дела следует, что истица Федорова О.И. с 21 августа 2012 года по 12 декабря 2012года являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.С* *, кадастровый номер 73:23:012923:****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. От 24.04.2014года.

8 августа 2013года ответчиком на имя Федоровой О.И. направлено налоговое уведомление №1105998 с суммой налога, подлежащей уплате за 2012год *р. *копеек (л.д.16).

Заявляя требование об отмене налогового уведомления № 1105998, истица фактически не соглашается с кадастровой стоимостью земельного участка, указанного в спорном уведомлении.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка по адресу: г.Димитровград, ул.С* *, кадастровый номер *, по состоянию на 21 августа 2012года составляла *р. * копеек, что подтверждается справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области» (л.д.35).

По получению указанной информации ответчиком налоговая база приведена в соответствие, сделан перерасчет ранее исчисленного земельного налога за 2012год, сумма земельного налога уменьшена на *р. *коп. и размер земельного налога за 2012год составил *р.*копеек.

Таким образом, суд соглашается с доводами истицы о том, что налоговое уведомление №1105998 об уплате Федоровой О.И. в срок до 1 ноября 2013года земельного налога в сумме в сумме *р. *копеек содержало недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Вместе с тем, из дела следует, что нарушенное право Федоровой А.И. на момент рассмотрения иска восстановлено, сделан перерасчет земельного налога за 2012год.

Так, 15 апреля 2014года с Федоровой А.И. судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Димитровграда взыскана задолженность по земельному налогу за 2012год в сумме *р.*копеек и пени в сумме *р.*коп.

Из пояснений представителя ответчика следует. что указанные суммы не оплачены Федоровой А.И., судебный приказ от 15 апреля 2014года не исполнен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Надлежит отказать Федоровой А.И. в удовлетворении требований об отмене налогового уведомления N 1105998 от 8 августа 2013года.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины и расходы на представителя.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░*░* ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 20 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░